L EXISTENCE ET LE NEANT 



3l5 



tention qui se dirigeait sur lui d'abord. Et, sans sortir du 

 premier, on affirmera implicitement qu'un second terme 

 le remplace en disant que le premier « n'est pas ». On 

 jugera ainsi un jugement au lieu de juger une chose. On 

 avertira les autres ou l'on s'avertira soi-même d'une er- 

 reur possible, au lieu d'apporter une information positive. 

 Supprimez toute intention de ce genre, rendez à la con- 

 naissance son caractère exclusivement scientifique ou 

 philosophique, supposez, en d'autres termes, que la 

 réalité vienne s'inscrire d'elle-même sur un esprit qui ne 

 se soucie que des choses et ne s'intéresse pas aux 

 personnes : on affirmera que telle ou telle chose est, on 

 ; n'affirmera jamais qu'une chose n'est pas. 



D'où vient donc qu'on s'obstine à mettre l'affirmation 

 et la négation sur la même ligne et à les doter d'une égale 

 objectivité? D'où vient qu'on a tant de peine à reconnaî- 

 tre ce que la négation a de subjectif, d'artificiellement 

 tronqué, de relatif à l'esprit humain et surtoutà la vie so- 

 ciale ? La raison en est sans doute que négation et affir- 

 mation s'expriment, l'une et l'autre, par des propositions, 

 et que toute proposition, étant formée de mots qui sym- 

 bolisent des concepts, est chose relative à la vie sociale et 

 à l'intelligence humaine. Que je disc« le sol est humide » 

 ou « le sol n'est pas humide », dans les deux cas les ter- 

 mes (( sol » et « humide » sont des concepts plus ou 

 moins artificiellement créés par l'esprit de l'homme, je 

 veux dire extraits par sa libre initiative de la continuité 

 de l'expérience. Dans les deux cas, ces concepts sont re- 

 présentés par les mêmes mots conventionnels. Dans les 

 deux cas on peut même dire, àla rigueur, que la proposition 

 vise une fin sociale et pédagogique, puisque la première 

 propagerait une vérité comme la seconde préviendrait une 

 erreur. Si l'on se place à ce point de vue, qui est celui de 



