l'existence et le néant oig 



tout il sera sur le point de se représenter une disparition. 

 Il n'y arrivera pourtant pas encore. Pour se représenter 

 qu'une chose a disparu, il ne suffit pas d'apercevoir un 

 contraste entre le passé et le présent ; il faut encore tourner 

 le dos au présent, s'appesantir sur le passé, et penser le 

 contraste du passé avec le présent en termes de passé 

 seulement, sans y faire figurer le présent. 



L'idée d'abolition n'est donc pas une pure idée ; elle 

 implique qu'on regrette le passé ou qu'on le conçoit 

 regrettable, qu'on a quelque raison de s'y attarder. Elle 

 naît lorsque le phénomène de la substitution est coupé en 

 deux par un esprit qui n'en considère que la première 

 moitié, parce qu'il ne s'intéresse qu'à elle. Supprimez tout 

 intérêt, toute affection : il ne reste plus que la réalité qui 

 coule, et la connaissance indéfiniment renouvelée qu'elle 

 imprime en nous de son état présent. 



De l'abolition à la négation, qui est une opération plus 

 générale, il n'y a maintenant qu'un pas. Il suffit qu'on- se 

 représente le contraste de ce qui est, non seulement avec 

 ce qui a été, mais encore avec tout ce qui aurait pu être. Et il 

 faut qu'on exprime ce contraste en fonction de ce qui 

 aurait pu être et non pas de ce qui est, qu'on affirme 

 l'existence de l'actuel en ne regardant que le possible. La 

 formule qu'on obtient ainsi n'exprime plus simplement 

 une déception de l'individu : elle est faîte pour corriger 

 ou prévenir une erreur, qu'on suppose plutôt être l'erreur 

 d'autrui. En ce sens, la négation a un caractère péda- 

 gogique et social. 



Maintenant, une fois la négation formulée, elle pré- 

 sente un aspect symétrique de celui de l'affirma- 

 tion. Il nous semble alors que, si celle-ci affirmait une 

 réalité objective, celle-là doit affirmer une non-réalité 

 également objective et, pour ainsi dire, également réelle. 



