LE DEVEMll ET LA FORME 



33i 



sonnelles. Tel est l'artifice du cinématographe. Et 

 tel est aussi celui de notre connaissance. Au lieu de 

 nous attacher au devenir intérieur des choses, nous nous 

 plaçons en dehors d'elles pour recomposer leur devenir 

 artificiellement. Nous prenons des vues quasi instantanées 

 sur la réalité qui passe, et, comme elles sont caracté- 

 ristiques de cette réalité, il nous suffit de les enfiler le long 

 d'un devenir abstrait, uniforme, invisible, situé au fond 

 de l'appareil de la connaissance, pour imiter ce qu'il y a 

 de caractéristique dans ce devenir lui-même. Perception, 

 intellection, langage procèdent en général ainsi. Qu'il 

 s'agisse de penser le devenir, ou de l'exprimer, ou 

 même de le percevoir, nous ne faisons guère autre chose 

 qu'actionner une espèce de cinématographe intérieur. On 

 résumerait donc tout ce qui précède en disant que le 

 mécanisme de notre connaissance usuelle est de nature ciné- 

 matographique. 



Sur le caractère tout pratique de cette opération il n'y 

 a pas de doute possible. Chacun de nos actes vise une 

 certaine insertion de notre volonté dans la réalité. C'est, 

 entre notre corps et les autres corps, un arrangement 

 comparable à celui des morceaux de verre qui composent 

 une figure kaléïdoscopique. Notre activité va d'un arran- 

 gement à un réarrangement, imprimant chaque fois au 

 kaléidoscope, fans doute, une nouvelle secousse, mais ne 

 s'intéressant pas à la secousse et ne voyant que la nouvelle 

 figure. La connaissance qu'elle se donne de l'opération 

 de la nature doit donc être exactement symétrique de l'in- 

 térêt qu'elle prend à sa propre opération. En ce sens on 

 pourrait dire, si ce n'était abuser d'un certain genre de 

 comparaison, que le caractère cinématographique de notre 

 connaissance des choses tient au caractère kaléïdoscopique de 

 notre adaptation à elles. 



