334 



MECANISME ET CONCEPTUALISME 



elle est, pendant tout le temps qu'elle se meut, immo- 

 bile. 



Oui, si nous supposons que la flèche puisse jamais être 

 en un point de son trajet. Oui, si la flèche, qui est 

 du mouvant, coïncidait jamais avec une position, qui est 

 de l'immobilité. Mais la flèche n'est jamais en aucun point 

 de son trajet. Tout au plus doit-on dire qu'elle pourrait y 

 être, en ce sens qu'elle y passe et qu'il lui serait loisible 

 de s'y arrêter. Il est vrai que, si elle s'y arrêtait, elle y 

 resterait, et que ce ne serait plus, en ce point, à du 

 mouvement que nous aurions affaire. La vérité est que, 

 si la flèche part du point A pour retomber au point B, 

 son mouvement AB est aussi simple, aussi indécompo- 

 sable, en tant que mouvement, que la tension de l'arc 

 qui la lance. Comme le shrapnell, éclatant avant de 

 toucher terre, couvre d'un indivisible danger la zone 

 d'explosion, ainsi la flèche qui va de A en B déploie 

 d'un seul coup, quoique sur une certaine étendue de 

 durée, son indivisible mobilité. Supposez un élastique 

 que vous tireriez de A en B ; pourriez-vous en diviser l'ex- 

 tension ? La course de la flèche est cette extension même, 

 aussi simple qu'elle, indivisée comme elle. C'est un seul 

 et unique bond. Vous fixez un point C dans l'intervalle 

 parcouru, et vous dites qu'à un certain moment la flèche 

 était en C. Si elle y avait été, c'est qu'elle s'y serait arrêtée, 

 et vous n'auriez plus une course de A en B, mais deux 

 courses, l'une de A en C, l'autre de C en B, avec un 

 intervalle de repos. Un mouvement unique est tout 

 entier, par hypothèse, mouvement entre deux arrêts : 

 s'il y a des arrêts intermédiaires, ce n'est plus un mou- 

 vement unique. Au fond, l'illusion vient de ce que le 

 mouvement, une jois effectué, a déposé le long de son 

 trajet une trajectoire immobile sur laquelle on peut 



