LE DEVENIR ET LA FORME 335 



compter autant d'immobilités qu'on voudra. De là on 

 conclut que le mouvement, s'eflectuant, déposa à cha- 

 que instant au-dessous de lui une position avec laquelle 

 il coïncidait. On ne voit pas que la trajectoire se crée tout 

 d'un coup, encore qu'il lui faille pour cela un certain temps, 

 et que si l'on peut diviser à volonté la trajectoire une fois 

 créée, on ne saurait diviser sa création, qui est un acte en 

 progrès et non pas une chose. Supposer que le mobile est 

 en un point du trajet, c'est, par un coup de ciseau donné 

 en ce point, couper le trajet en deux et substituer deux 

 trajectoires à la trajectoire unique que l'on considérait 

 d'abord. C'est distinguer deux actes successifs là où, par 

 hypothèse, il n'y en a qu'un. Enfin c'est transporter à la 

 course même de la flèche tout ce qui peut se dire de l'in- 

 tervalle qu'elle a parcouru, c'est-à-dire admettre a priori 

 cette absurdité que le mouvement coïncide avec l'immo- 

 bile. 



Nous ne nous appesantirons pas ici sur les trois autres 

 arguments de Zenon. Nous les avons examinés ailleurs. 

 Bornons-nous à rappeler qu'ils consistent encore à appli- 

 quer le mouvement le long de la ligne parcourue et à 

 supposer que ce qui est vrai de la ligne est vrai du mou- 

 vement. Par exemple, la ligne peut être divisée en autant 

 de parties qu'on veut, de la grandeur qu'on veut, et c'est 

 toujours la même ligne. De là on conclura qu'on a le droit 

 de supposer le mouvement articulé comme on veut, et 

 que c'est toujours le même mouvement. On obtiendra 

 ainsi une série d'absurdités qui toutes exprimeront la 

 même absurdité fondamentale. Mais la possibilité d'appli- 

 quer le mouvement sur la ligne parcourue n'existe que 

 pour un observateur qui, se tenant en dehors du mouve- 

 ment et envisageant à tout instant la possibilité d'un arrêt, 

 prétend recomposer le mouvement réel avec ces immo- 



