PLATON ET AIUSTOTE 33g 



d'homme ne sont plus alors que des arrêts virtuels, sim- 

 ples vues de l'esprit : nous avons affaire, cette fois, au 

 mouvement objectif lui-même, et non plus à son imi- 

 tation cinématographique. Mais la première manière de 

 s'exprimer est seule conforme à nos habitudes de langage. 

 Il faudrait, pour adopter la seconde, se soustraire au méca- 

 nisme cinématographique de la pensée. 



Il en faudrait faire abstraction complète, pour dissiper 

 d'un seul coup les absurdités théoriques que la question 

 du mouvement soulève. Tout est obscurité, tout est con- 

 tradiction quand on prétend, avec des états, fabriquer 

 une transition. L'obscurité se dissipe, la contradiction 

 tombe dès qu'on se place le long de la transition, pour y 

 distinguer des états en y pratiquant parla pensée des coupes 

 transversales. C'est qu'il y a plus dans la transition que la 

 série des états, c'est-à-dire des coupes possibles, plus dans 

 le mouvement que la série des positions, c'est-à-dire des 

 arrêts possibles. Seulement, la première manière de voir 

 est conforme aux procédés de l'esprit humain ; la seconde 

 exige au contraire qu'on remonte la pente des habitudes 

 intellectuelles. Faut-il s'étonner si la philosophie a d'abord 

 reculé devant un pareil effort ?Les Grecs avaient confiance 

 dans la nature, confiance dans l'esprit laissé à son incli- 

 nation naturelle, confiance dans le langage surtout, en 

 tant qu'il extériorise la pensée naturellement. Plutôt que 

 de donner tort à l'attitude que prennent, devant le cours 

 des choses, la pensée et le langage, ils aimèrent mieux 

 donner tort au cours des choses. 



C'est ce que firent sans ménagement les philosophes de 

 l'école d'Elée, Comme le devenir choque les habitudes de 

 la pensée et s'insère mal dans les cadres du langage, ils 

 le déclarèrent irréel. Dans le mouvement spatial et dans le 

 changement en général ils ne virent qu'illusion pure. On 



