36o 



MECANISME ET CONCEPTUALISME 



Une science qui considère tour à tour des périodes indi- 

 vises de durée ne voit que des phases succédant à des 

 phases, des formes qui remplacent des formes ; elle se 

 contente d'une description qualitative des objets, qu'elle 

 assimile ù des êtres organisés. Mais, quand on cherche ce 

 qui se passe à l'intérieur d'une de ces périodes, en un 

 moment quelconque du temps, on vise tout autre chose : 

 les changements qui se produisent d'un moment à un 

 autre ne sont plus, par hypothèse, des changements de 

 qualité ; ce sont dès lors des variations quantitatives, soit 

 du phénomène lui-même, soit de ses parties élémentaires. 

 On a donc eu raison de dire que la science moderne 

 tranche sur celle des anciens en ce qu'elle porte sur des 

 grandeurs et se propose, avant tout, de les mesurer. Les 

 anciens avaient déjà pratiqué l'expérimentation, et d'autre 

 part Kepler n'a pas expérimenté, au sens propre de ce 

 mot, pour découvrir une loi qui est le type même de la 

 connaissance scientifique telle que nous l'entendons. Ce 

 qui distingue notre science, ce n'est pas qu'elle expéri- 

 mente, mais qu'elle n'expérimente et plus généralement 

 ne travaille qu'en vue de mesurer. 



C'est pourquoi l'on a encore eu raison de dire que la 

 science antique portait sur des concepts, tandis que la 

 science moderne cherche des lois, des relations constan- 

 tes entre des grandeurs variables. Le concept de circula- 

 rité suffisait à Aristote pour définir le mouvement des 

 astres. Mais, même avec le concept plus exact de forme 

 elliptique, Kepler n'eût pas cru rendre compte du mou- 

 vement des planètes. Il lui fallait une loi, c'est-à-dire une 

 relation constante entre les variations quantitatives de 

 deux ou plusieurs éléments du mouvement planétaire. 



Toutefois ce ne sont là que des conséquences, je veux 

 dire des différences qui dérivent de la différence fonda- 



