LA SCIENCE MODERNE 363 



pose en ces termes précis que dans des cas très simples, 

 pour une réalité schématisée, car nous ne connaissons 

 jamais les positions respectives des véritables éléments de 

 la matière, à supposer qu'il y ait des éléments réels, et, 

 même si nous les connaissions à un moment donné, le 

 calcul de leurs positions pour un autre moment exigerait 

 le plus souvent un effort mathématique qui passe les 

 forces humaines. Mais il nous suffît de savoir que ces 

 éléments pourraient être connus, que leurs positions ac- 

 tuelles pourraient être relevées, et qu'une intelligence sur- 

 humaine pourrait, en soumettant ces données à des 

 opérations mathématiques, déterminer les positions des 

 éléments à n'importe quel autre moment du temps. 

 Cette conviction est au fond des questions que nous nous 

 posons au sujet de la nature, et des méthodes que nous 

 employons à les résoudre. C'est pourquoi toute loi à forme 

 statique nous apparaît comme un acompte provisoire ou 

 comme un point de vue particulier sur une loi dynamique 

 qui, seule, nous donnerait la connaissance intégrale et 

 définitive. 



Concluons que notre science ne se distingue pas seule- 

 ment de la science antique en ce qu'elle recherche des 

 lois, ni même en ce que ses lois énoncent des relations 

 entre des grandeurs. Il faut ajouter que la grandeur à la- 

 quelle nous voudrions pouvoir rapporter toutes les autres 

 est le temps, et que la science moderne doit se définir sur- 

 tout par son aspiration à prendre le temps pour variable in- 

 dépendante. Mais de quel temps s'agit-il ? 



Nous l'avons dit et nous ne saurions trop le répéter : 

 la science de la matière procède comme la connaissance 

 usuelle. Elle perfectionne cette connaissance, elle en 

 accroît la précision et la portée, mais elle travaille dans 



