36h 



MECANISME ET CONCEPTUALISME 



le môme sens et met en jeu le même mécanisme. Si donc 

 la connaissance usuelle, en raison du mécanisme ciné- 

 matographique auquel elle s'assujettit, renonce à suivre 

 le devenir dans ce qu'il a de mouvant, la science de la 

 matière y renonce également. Sans doute elle distingue 

 un nombre aussi grand qu'on voudra de moments dans 

 l'intervalle de temps qu'elle considère. Si petits que soient 

 les intervalles auxquels elle s'est arrêtée, elle nous au- 

 torise à les diviser encore, si nous en avons besoin. A la 

 différence de la science antique, qui s'arrêtait à certains 

 moments soi-disant essentiels, elle s'occupe indifférem- 

 ment de n'importe quel moment. Mais toujours elle con- 

 sidère des moments, toujours des stations virtuelles, tou- 

 jours, en somme, des immobilités. C'est dire que le temps 

 réel, envisagé comme un flux ou, en d'autres ternies, 

 comme la mobilité même de l'être, échappe ici aux prises 

 de la connaissance scientifique. Nous avons déjà essayé 

 d'établir ce point dans un précédent travail. Nous en 

 avons encore touché un mot dans le premier chapitre de 

 ce livre. Mais il importe d'y revenir une dernière fois, 

 pour dissiper les malentendus. 



Quand la science positive parle du temps, c'est qu'elle 

 se reporte au mouvement d'un certain mobile T sur sa 

 trajectoire. Ce mouvement a été choisi par elle comme 

 représentatif du temps, et il est uniforme par définition. 

 Appelons T l5 T 2 , ï 3 , ..., etc., des points qui divisent la tra- 

 jectoire du mobile en parties égaies depuis son origine T . 

 On dira qu'il s'est écoulé i, 2, o\ ... unités de temps quand 

 le mobile sera aux points T^T^Tg, ... de la ligne qu'il 

 parcourt. Alors, considérer l'état de l'univers au bout d'un 

 certain temps /, c'est examiner où il en sera quand le mo- 

 bile T sera au point T, de sa trajectoire. Mais du flux 

 même du temps, à plus forte raison de son effet sur la 



