LA SCIENCE MODERNE 'SÇf] 



un absolu pour ma conscience, car elle coïncide avec un 

 certain degré d'impatience qui est, lui, rigoureusement 

 déterminé. D'où vient cette détermination ? Qu'est-ce qui 

 m'oblige à attendre, et à attendre pendant une certaine 

 longueur de durée psychologique qui s'impose, sur laquelle 

 je ne puis rien ? Si la succession, en tant que distincte de 

 la simple juxtaposition, n'a pas d'efficace réelle, si le temps 

 n'est pas une espèce de force, pourquoi l'univers déroule-t-il 

 ses états successifs avec une vitesse qui, au regard de ma 

 conscience, est un véritable absolu ? pourquoi avec cette 

 vitesse déterminée plutôt qu'avec n'importe quelle autre? 

 pourquoi pas avec une vitesse infinie ? D'où vient, en 

 d'autres termes, que tout n'est pas donné d'un seul coup, 

 comme sur la bande du cinématographe ? Plus j'appro- 

 fondis ce point, plus il m'apparaît que, si l'avenir est con- 

 damné à succéder au présent au lieu d'être donné à côté de 

 lui, c'est qu'il n'est pas tout à fait déterminé au moment 

 présent, et que, si le temps occupé par cette succession est 

 autre chose qu'un nombre, s'il a, pour la conscience qui 

 y est installée, une valeur et une réalité absolues, c'est 

 qu'il s'y crée sans cesse, non pas sans doute dans tel ou tel 

 système artificiellement isolé, comme un verre d'eau 

 sucrée, mais dans le tout concret avec lequel ce système 

 fait corps, de l'imprévisible et du nouveau. Cette durée 

 peut n'être pas le fait de la matière même, mais celle 

 de la Vie qui en remonte le cours : les deux mouvements 

 n'en sont pas moins solidaires l'un de l'autre. La durée 

 de l'univers ne doit donc faire qu'un avec la latitude de 

 création qui y peut trouver place. 



Quand l'enfant s'amuse à reconstituer une image en 

 assemblant les pièces d'un jeu de patience, il y réussit de 

 plus en plus vite à mesure qu'il s'exerce davantage. La 

 reconstitution était d'ailleurs instantanée, l'enfant la trou- 



