3^^ MÉCANISME ET CONCEPTUALISME 



ronlient, leur communique nécessairement quelque chore 

 de son absolue réalité. Quand il se place à ce second 

 point de vue, Descartes parle du mouvement, même spa- 

 itial, comme d'un absolu 1 . 



Il s'est donc engagé tour à tour sur l'une et sur l'autre 

 voies, décidé à ne suivre aucune des deux jusqu'au bout. 

 La première l'eût conduit à la négation du libre arbitre 

 chez l'homme et du véritable vouloir en Dieu. C'était 

 la suppression de toute durée efficace, l'assimilation 

 de l'univers à une chose donnée qu'une intelligence sur- 

 humaine embrasserait tout d'un coup, dans l'instantané 

 ou dans l'éternel. En suivant la seconde, au contraire, 

 on aboutissait à toutes les conséquences que l'intuition 

 de la durée vraie implique. La création n'apparaissait plus 

 simplement comme continuée, mais comme continue. 

 L'univers, envisagé dans son ensemble, évoluait véri- 

 tablement. L'avenir n'était plus déterminable en fonction 

 du présent ; tout au plus pouvait-on dire qu'une fois 

 réalisé il était relrouvable dans ses antécédents, comme 

 les sons d'une nouvelle langue sont exprimables avec les 

 lettres d'un ancien alphabet : on dilate alors la valeur des 

 lettres, on leur attribue rétroactivement des sonorités 

 qu'aucune combinaison des anciens sons n'aurait pu faire 

 prévoir. Enfin l'explication mécanistique pouvait rester 

 universelle en ce qu'elle se fût étendue à autant de 

 systèmes qu'on aurait voulu en découper dans la conti- 

 nuité de l'univers; mais le mécanisme devenait alors une 

 méthode plutôt qu'une doctrine. Il exprimait que la science 

 doit procéder à la manière cinématographique, que son 

 rôle est de scander le rythme d'écoulement des choses et 

 non pas de s'y insérer. Telles étaient les deux conceptions 



I. Ibitl., II, § 36 et suiv. 



