SPINOZA ET LEIBNIZ 3y5 



opposées de la métaphysique qui s'offraient h la philo- 

 sophie. 



C'est vers la première qu'on s'orienta. La raison de ce 

 choix est sans doute dans la tendance de l'esprit à pro- 

 céder selon la méthode cinématographique, méthode si 

 naturelle à notre intelligence, si bien ajustée aussi aux 

 exigences de notre science, qu'il faut être deux fois sûr 

 de son impuissance spéculative pour y renoncer en méta- 

 physique. Mais l'influence de la philosophie ancienne y 

 fut aussi pour quelque chose. Artistes à jamais admi- 

 rables, les Grecs ont créé un type de vérité suprasensible, 

 comme de beauté sensible, dont il est difficile de ne pas 

 subir l'attrait. Dès qu'on incline à faire de la métaphy- 

 sique une systématisation de la science, on glisse dans 

 la direction de Platon et d'Aristote. Et, une fois entré 

 dans la zone d'attraction où cheminent les philosophes 

 grecs, on est entraîné dans leur orbite. 



Ainsi se sont constituées les doctrines de Leibniz et de 

 Spinoza. Nous ne méconnaissons pas les trésors d'origi- 

 nalité qu'elles renferment. Spinoza et Leibniz y ont versé 

 le contenu de leur âme, riche des inventions de leur 

 génie et des acquisitions de l'esprit moderne. Et il y a 

 chez l'un et chez l'autre, chez Spinoza surtout, des pous- 

 sées d'intuition qui font craquer le système. Mais, si l'on 

 élimine des deux doctrines ce qui leur donne l'animation 

 et la vie, si l'on n'en retient que l'ossature, on a devant 

 soi l'image même qu'on obtiendrait en regardant le 

 platonisme et l'aristotélisme à travers le mécanisme car- 

 tésien. On est en présence d'une systématisation de la 

 physique nouvelle, systématisation construite sur le mo- 

 dèle de l'ancienne métaphysique. 



Que pouvait être, en effet, l'unification de la physique? 

 L'idée inspiratrice de cette science était d'isoler, au sein 



