SPINOZA ET LEIBNIZ S'JQ 



songe, à les tenir pour des traductions, et non pas des 

 inversions l'un de l'autre, enfin à donner pour substrat 

 à leur dualité une identité fondamentale. La synthèse à 

 laquelle on s'était élevé devenait ainsi capable de tout 

 embrasser. Un divin mécanisme faisait correspondre, cha- 

 cun à chacun, les phénomènes de la pensée à ceux de 

 l'étendue, les qualités aux quantités et les âmes aux corps. 

 G est ce parallélisme que nous trouvons et chez Leibniz 

 et chez Spinoza, sous des formes différentes, il est vrai, à 

 cause de l'inégale importance qu'ils attachent à l'étendue. 

 Chez Spinoza, les deux termes Pensée et Etendue sont 

 placés, en principe au moins, au môme rang. Ce sont 

 donc deux traductions d'un même original ou, comme dit 

 Spinoza, deux attributs d'une même substance, qu'il faut 

 appeler Dieu. Et ces deux traductions, comme aussi une 

 infinité d'autres dans des langues que nous ne connaissons 

 pas, sont appelées et même exigées par l'original, de 

 même que l'essence du cercle se traduit automatique- 

 ment, pour ainsi dire, et par une figure et par une équa- 

 tion. Au contraire, pour Leibniz, l'étendue est bien encore 

 une traduction, mais c'est la pensée qui est l'original, et 

 celle-ci pourrait se passer de traduction, la traduction 

 n'étant faite que pour nous. En posant Dieu, on pose né- 

 cessairement aussi toutes les vues possibles sur Dieu, c'est- 

 à-dire les monades. Mais nous pouvons toujours imaginer 

 qu'une vue ait été prise d'un point de vue, et il est natu- 

 rel à un esprit imparfait comme le nôtre de classer des 

 vues, qualitativement différentes, d'après l'ordre et la posi- 

 tion de points de vue, qualitativement identiques, d'où 

 les vues auraient été prises. En réalité les points de vue 

 n'existent pas, car il n'y a que des vues, chacune donnée 

 en un bloc indivisible et représentant, à sa manière, le 

 tout de la réalité, qui est Dieu. Mais nous avons besoin de 



