SPINOZA ET LEIBNIZ 38 1 



choses, de l'éternité au temps. La difficulté était même 

 beaucoup plus grande pour ces philosophes que pour un 

 Aristote ou un Plotin. Le Dieu d'Aristote, en effet, avait 

 été obtenu parla compression et la compénétration récipro- 

 que des Idées qui représentent, à l'état achevé ou en leur 

 point culminant, les choses qui changent dans le monde. 

 Il était donc transcendant au monde, et la durée des choses 

 se juxtaposait à son éternité, dont elle était un affaiblis- 

 sement. Mais le principe auquel on est conduit par la con- 

 sidération du mécanisme universel, et qui doit lui servir 

 de substrat, ne condense plus en lui des concepts ou des 

 choses, mais des lois ou relations. Or une relation n'existe 

 pas séparément. Une loi relie entre eux des termes qui 

 changent ; elle est immanente à ce qu'elle régit. Le prin- 

 cipe où toutes ces relations viennent se condenser, et qui 

 fonde l'unité de la nature, ne peut donc plus être trans- 

 cendant à la réalité sensible; il lui est immanent, et il 

 faut supposer tout à la fois qu'il est dans le temps et hors 

 du temps, ramassé dans l'unité de sa substance et pourtant 

 condamné à la dérouler en une chaîne sans commencement 

 ni fin. Plutôt que de formuler une contradiction aussi 

 choquante, les philosophes devaient être conduits à sacri- 

 fier le plus faible des deux termes, et à tenir l'aspect tem- 

 porel des choses pour une pure illusion. Leibniz le dit en 

 propres termes, car il fait du temps, comme de l'espace, 

 une perception confuse. Si la multiplicité de ses monades 

 n'exprime que la diversité des vues prises sur l'en- 

 semble, l'histoire d'une monade isolée ne paraît guère 

 être autre chose, pour ce philosophe, que la pluralité des 

 vues qu'une monade peut prendre sur sa propre sub- 

 stance : de sorte que le temps consisterait dans l'ensemble 

 des points de vue de chaque monade sur elle-même, 

 comme l'espace dans l'ensemble des points de vue de tou- 



