38a 



MECANISME ET CONCEPTUALISME 



tes les monades sur Dieu. Mais la pensée de Spinoza est 

 beaucoup moins claire, et il semble que ce philosophe ait 

 cherché à établir entre l'éternité et ce qui dure la même 

 différence que faisait Aristote entre l'essence et les acci- 

 dents : entreprise difficile entre toutes, car la Q:r t d'Aris- 

 tote n'était plus là pour mesurer l'écart et expliquer le 

 passage de l'essentiel à l'accidentel, Descartes l'ayant éli- 

 minée pour toujours. Quoi qu'il en soit, plus on appro- 

 fondit la conception spinoziste de 1' « inadéquat » dans 

 ses rapports avec 1' « adéquat », plus on se sent marcher 

 dans la direction de l'aristotélisme, de même que les 

 monades leibniziennes, à mesure qu'elles se dessinent 

 plus clairement, tendent davantage à se rapprocher des 

 Intelligibles de Plotin 1 . La pente naturelle de ces deux 

 philosophies les ramène aux conclusions de la philosophie 

 antique. 



En résumé, les ressemblances de cette nouvelle méta- 

 physique avec celle des anciens viennent de ce que l'une 

 et l'autre supposent toute faite, celle-là au dessus du sen- 

 sible et celle-ci au sein du sensible lui-même, une Science 

 une et complète, avec laquelle coïnciderait tout ce que le 

 sensible contient de réalité. Pour l'une et pour l'autre, 

 la réalité, comme la vérité, serait intégralement donnée 

 dans l'éternité. L'une et l'autre répugnent à l'idée d'une 

 réalité qui se créerait au fur et à mesure, c'est-à-dire, au 

 fond, d'une durée absolue. 



Que d'ailleurs les conclusions de cette métaphysique, 

 issue de la science, aient rebondi jusque dans l'intérieur 

 de la science par une espèce de ricochet, c'est ce qu'on 



i. Dans un cours sur Plotin, professé au Collège de France en 1897-1898, 

 nous avons essayé de dégager ces ressemblances. Elles sont nombreuses et 

 saisissantes. L'analogie se poursuit jusque dans les formules employées c'e 

 part et d'autre. 



