LA CRITIQUE DE KANT 887 



telligcnce. Il réintégrait dans la philosophie, mais en le 

 modifiant, en le transportant sur un autre plan, cet élé- 

 ment essentiel de la philosophie de Descartes qui avait été 

 abandonné par les cartésiens. 



Par là il frayait la voie à une philosophie nouvelle, qui 

 se fût installée dans la matière extra-intellectuelle de la 

 connaissance par un effort supérieur d'intuition. Coïnci- 

 dant avec cette matière, adoptant le même rythme et le 

 même mouvement, la conscience ne pourrait-elle pas, par 

 deux efforts de direction inverse, se haussant etsabaissant 

 tour à tour, saisir du dedans et non plus apercevoir du 

 dehors les deux formes de la réalité, corps et esprit? Ce 

 double effort ne nous ferait-il pas, dans la mesure du pos- 

 sible, revivre l'absolu? Comme d'ailleurs, au cours de 

 cette opération, on verrait l'intelligence surgir d'elle- 

 même, se découper dans le tout de l'esprit, la connais- 

 sance intellectuelle apparaîtrait alors telle qu'elle est, 

 limitée, mais non plus relative. 



Telle était la direction que le kantisme pouvait montrer 

 à un cartésianisme revivifié. Mais dans cette direction 

 Kant lui-même ne s'engagea pas. 



Il ne voulut pas s'y engager, parce que, tout en assi- 

 gnant à la connaissance une matière extra-intellectuelle, 

 il croyait cette matière ou coextensiva à l'intelligence, ou 

 plus étroite que l'intelligence. Dès lors, il ne pouvait plus 

 songer à découper l'intelligence en elle, ni par conséquent 

 à retracer la genèse de l'entendement et de ses catégories. 

 Les cadres de l'entendement et l'entendement lui-même 

 devaient être acceptés tels quels, tout faits. Entre la ma- 

 tière présentée à notre intelligence et cette intelligence 

 même il n'y avait aucune parenté. L'accord entre les deux 

 venait de ce que l'intelligence imposait sa forme à la 

 matière. De sorte que non seulement il fallait ppser la 



