•9° 



MÉCANISME ET CONCEPTUALISME 



même. Les barrières s'abaissent entre la matière de la 

 connaissance sensible et sa forme, comme aussi entre 

 les « formes pures » de la sensibilité et les catégories de 

 l'entendement. On voit la matière et la forme de la 

 connaissance intellectuelle (restreinte à son objet propre) 

 s'engendrer l'une l'autre par une adaptation réciproque, 

 l'intelligence se modelant sur la corporéité et la corporéité 

 sur l'intelligence. 



Mais cette dualité d'intuition, Kant ne voulait ni ne 

 pouvait l'admettre. Il eût fallu, pour l'admettre, voir dans 

 la durée l'étoffe même de la réalité, et par conséquent 

 distinguer entre la durée substantielle des choses et le 

 temps éparpillé en espace. Il aurait fallu voir dans l'es- 

 pace lui-même, et dans la géométrie qui lui est imma- 

 nente, un terme idéal dans la direction duquel les choses 

 matérielles se développent, mais où elles ne sont pas dé- 

 veloppées. Rien de plus contraire à la lettre, et peut-être 

 aussi à l'esprit, de la Critique de la Raison pure. Sans 

 doute la connaissance nous est présentée ici comme une 

 liste toujours ouverte, l'expérience comme une pous- 

 sée de faits qui se continue indéfiniment. Mais, d'après 

 Kant, ces faits s'éparpillent au fur et à mesure sur un 

 plan ; ils sont extérieurs les uns aux autres et extérieurs 

 à l'esprit. D'une connaissance parle dedans, qui les saisi- 

 rait dans leur jaillissement même au lieu de les prendre 

 une fois jaillis, qui creuserait ainsi au-dessous de l'espace 

 et du temps spatialisé, il n'est jamais question. Et pour- 

 tant c'est bien sous ce plan que notre conscience nous 

 place ; là est la durée vraie. 



De ce côté encore, Kant est assez près de ses devan- 

 ciers. Entre l'intemporel et le temps éparpillé en moments 

 distincts, il n'admet pas de milieu. Et comme il n'y a pas 

 d'intuition qui nous transporte dans l'intemporel, toute 



