LEVOLUTIONISME DE SPENCER 3q5 



lise, étant un point terminus de l'évolution au même titre 

 que la volonté consolidée, ne saurait être supposé au 

 départ. Que le premier des deux termes ait atteint plus 

 vite que l'autre sa forme définitive, c'est fort probable ; 

 mais l'un et l'autre sont des dépôts du mouvement évo- 

 lutif, et le mouvement évolutit lui-même ne peut pas plus 

 s'exprimer en fonction du premier tout seul que du second 

 uniquement. Il faudrait commencer par mêler le réflexe et 

 le volontaire ensemble. Il faudrait ensuite aller à la 

 recherche de la réalité fluide qui se précipite sous cette 

 double forme et qui, sans doute, participe de l'un et de 

 l'autre sans être aucun des deux. Au plus bas degré de 

 l'échelle animale, chez des êtres vivants qui se réduisent à 

 une masse protoplasmique indifférenciée, la réaction à 

 l'excitation ne met pas encore en œuvre un mécanisme 

 déterminé, comme dans le réflexe ; elle n'a pas encore le 

 choix entre plusieurs mécanismes déterminés, comme 

 dans l'acte volontaire ; elle n'est donc ni volontaire ni 

 réflexe, et pourtant elle annonce l'un et l'autre. Nous 

 expérimentons en nous-mêmes quelque chose de la véri- 

 table activité originelle, quand nous exécutons des mou- 

 vements semi-volontaires et semi-automatiques pour 

 échapper à un danger pressant : encore n'est-ce là qu'une 

 bien imparfaite imitation de la démarche primitive, car 

 nous avons affaire alors à un mélange de deux activités 

 déjà constituées, déjà localisées dans un cerveau et dans 

 une moelle, tandis que l'activité première est chose simple, 

 qui se diversifie par la production même de mécanismes 

 comme ceux de la moelle et du cerveau. Mais sur tout 

 cela Spencer ferme les yeux, parce qu'il est de l'essence de 

 sa méthode de recomposer le consolidé avec du consolidé, 

 au lieu de retrouver le travail graduel de consolidation, 

 qui est l'évolution même. 



