58 l'homme machine 



éviterons cet écueil, où M. Locke a eu le malheur 

 d'échouer. 



Les Leibniziens, avec leurs Monades, ont élevé 

 une hypothèse inintelligible. Ils ont plutôt spiri- 

 tualisé la matière que matérialisé l'âme. Com- 

 ment peut-on définir un être, dont la nature nous 

 est absolument inconnue ? 



Descartes et tous les Cartésiens, parmi les- 

 quels il y a longtemps qu'on a compté les Male- 

 branchistes, ont fait la même faute. Ils ont admis 

 deux substances distinctes dans l'homme, comme 

 s'ils les avaient vues et bien comptées. 



Les plus sages ont dit que l'âme ne pouvait se 

 connaître que par les seules lumières de la foi : 

 cependant en qualité d'êtres raisonnables, ils ont 

 cru pouvoir se réserver le droit d'examiner ce que 

 l'Écriture a voulu dire par le mot esprit, dont elle 

 se sert en parlant de l'âme humaine ; et dans leurs 

 recherches, s'ils ne sont pas d'accord sur ce point 

 avec les théologiens, ceux-ci le sont-ils davan- 

 tage entre eux sur tous les autres ? 



Voici en peu de mots le résultat de toutes leurs 

 réflexions. 



sS'jl y a un D i eu, il est auteur de la N ature,, 

 comme d e la révélat ion ; il nons^a d onné l'u ne,/ 

 pour expliquer l'autre, et la raison pour les 

 accorder ensemble. 



Se défier des connaissances qu'on peut puiser 



