— 14 — 



so lässt sich die Entwicklungslehre kurz beschreiben als 

 die Theorie, die das Organische von dem Mechanischen 

 verschlungen werden lässt. ^) Mechanik ist denn auch ihr 

 Zauberwort. Was nicht mechanisch erklärt ist, verbirgt 

 sich ihrem Auge in undurchdringlicher Dunkelheit. Und 

 insofern das Entwicklungsdogma auch auf physischem und 

 chemischem Gebiet zu neuen Untersuchungen angespornt 

 haben mag, so geschah dies weniger aus dem Drange, die 

 anorganische Natur an sich gründlicher zu verstehen, als 

 aus dem Verlangen, ihr genauere und reichere Gegeben- 

 heiten zu entlocken, die für die Befestigung der absoluten 

 Herrschaft des Mechanischen auf dem organischen Lebens- 

 gebiet brauchbar waren. . Hatte nicht schon Dubois Rey- 

 mond rund heraus erklärt: „Was nicht mechanisch 

 gefasst ist, ist nicht wissenschaftlich verstanden"?'-) 

 Nun ist Darwin nicht der erste gewesen, welcher der 

 Lösung dieses Problems seine Kräfte weihte. Lamarck und 

 Goethe gingen ihm voran. ^) Wallace folgte ihnen. Aber 

 dies zeichnet Darwin aus, dass er zuerst unter allen, mehr 

 Wert legend auf Empirie als auf Spekulation, einen Schatz 

 botanischer und besonders zoologischer Beobachtungen 

 sammelte, die in jeder Llinsicht geeignet waren, in ur- 

 sprünglicher Weise erkennen zu lassen, wie ausgebreitet 

 das Feld ist, auf dem die Metamorphose, die Verwandlung 

 deutlich herrscht. Dabei vermied er anfangs, den Menschen 

 in den Verwandlungszirkel hineinzuziehen, und wie fast 

 alle englischen Schriftsteller, hatte er auch dies voraus, 



^) cf. Dr. Ludw. Zchndcr, „Die Entstehung des Lebens", Frei- 

 burg 1899 p. 2 u. 204. 



^) Dr. Joseph Epping, „Der Kreislauf im Kosmos", Freiburg 1882 

 p. 102. — Tilman Pesch, ,,Die grossen Welträtsel", Freiburg 1892, 

 ^ P- 505- — Schopenhauer, ,,Die Welt als Wille und Vorstellung", 

 II p. 357. — J. Henle, ,, Anthropologische Vorträge", Braunschweig 

 1880, II p. 128. — J. r>iebolder, ,, Darwins Grundprinzip der Ab- 

 stammungslehre", Freiburg 1891. 



^) cf. Haeckel, ,,Die Naturanschauung von Darwin, Goethe und 

 Lamarck", Jena 1882. — Über Goethe besonders cf. Oscar Schmidt, 

 ,,Descendenzlehre und Darwinismus", Leipzig 1884 p. 95 — 109. 



