— 23 — 



wohnendes organisches Prinzip beherrscht werden, so würde, 

 wie die Kenner auch bedingungslos zugeben, die ganze 

 Vorstellung, als ob der Kosmos durch lauter Mechanik aus 

 Atomen entstanden sei, offenbar eine grausame Täuschung 

 gewesen sein. Nicht dass wir daran denken, jene Ver- 

 änderlichkeit durch Individualisierung oder Anpassung oder 

 jene Übererbung zu leugnen, bis auf das Muttermal am Arm 

 kann man oft die Mutter wiedererkennen in ihrem Kind. 

 Beide Thatsachen sind unbestreitbar. Ob Veränderungen, 

 die infolge Anpassung erworben sind, nicht wieder verloren 

 gehen, kann Bedenken erregen. Weissman leugnet es, und 

 bei den Haustieren hält die Theorie sicher nicht stand. Aber 

 hiervon abgesehen steht es fest, dass die Nachkommen 

 weder mit dem Erzeuger noch untereinander identisch 

 sind, und dass sie dennoch sowohl mit dem Erzeuger wie 

 untereinander überlieferte Grundformen gemeinsam haben. 

 Also nicht über die Thatsachen, sondern über die 

 Erklärung derselben geht der Streit, und die für das 

 Entwicklungsdogma entscheidende Frage ist, ob es auch 

 diese beiden Thatsachen lediglich mechanisch erklären 

 kann. Wenn ja, dann ist man am Ziel, wenn nicht, dann 

 hat diese Theorie ausgespielt. 



Nun lasse ich die erste Thatsache, die Individualisie- 

 rung, wegen Zeitmangel auf sich beruhen, um so mehr, als 

 sich in den letzten Jahren der Streit mehr auf die andere 

 Thatsache, die Übererbung, konzentriert hat. Hypothese 

 auf Hypothese ist in diesem Streit vorgetragen, allein bis 

 jetzt kam man keinen Schritt weiter. Darwin selbst war 

 so vorsichtig, seinen seitdem verlassenen Gedanken eine 

 „vorläufige Hypothese" zu nennen, und Haeckel gesteht 

 rundweg, dass diese und andere Hypothesen „auf reiner 

 Mutmassung beruhen" und nichts anderes als „metaphysische 

 Spekulationen" sind. ^) 



Die Pangenesistheorie Darwins, zuerst i868, 



Hacckcl a. a. O. I p. 205. 



