— 40 — 



diesen Zusammenstoss. Denn je mehr der Mensch gesell- 

 schaftlich besteht, destovveniger kann die Lust des Egois- 

 mus zu ihrem Recht kommen, wenn sie nicht auch in den 

 Mitwesen eigene Freude sucht. Dieser Altruismus, oder 

 richtiger ausgedrückt, dieser gesellige Egoismus kämpft 

 dann noch eine Zeitlang mit dem isolierten Egoismus 

 infolge der Gebrechlichkeit der Assoziation. Aber schhess- 

 lich, wenn die Assoziation vollendet sein wird, wird die 

 Sympathie Egoismus und Altruismus zu höherer Einheit 

 zusammenschmelzen und von selbst alles das vollkommen 

 gut sein, wozu unsere Lust uns treibt. Der Begriff „sitt- 

 liche Freiheit" wird spottend zur Thür hinausgewiesen. 

 Auch auf ethischem Gebiet gibt es nur einen durch- 

 gehenden, dynamischen Prozess, und wie in der Natur 

 der Zug der Evolution rastlos fortgeht, dank der Span- 

 nung zwischen dem einzelligen und vielzelligen Leben,, 

 so ist auch auf ethischem Gebiet in aller Entwicklung nur 

 ein blinder Prozess zu verehren, die Frucht des Aufein- 

 anderstossens des homo solus und des homo associatus,. 

 und des Zusammenstossens beider mit der rohen Natur, 

 Ein uns magnetisch ziehendes ethisches Ideal ist nicht 

 vorhanden, die Ethik der Evolution — wenigstens im 

 edlen Sinne genommen — kennt nur die atomistische 

 fjöovi] des Epikurus redivivus. 



Passt auf dieses quasi-ethische Spinnegewebe nicht 

 buchstäblich, was Rudolf Virchow von Haeckels Plastidulen- 

 hypothese schrieb: „So wirfst du einfach die Psyche zum 

 Fenster hinaus, und hört Psyche auf, Psyche zu sein ?" ^) 



^) Auch in Deutschland gewinnt dieselbe Ethik Feld. Cf. Gust, 

 Ratzenhofer, „Die soziologische Erkenntnis", Leipzig 1898. Gegen- 

 über dem theologischen und metaphysischen Ausgangspunkt gründet 

 er sein System auf die positivistische Erkenntnis p. 368. — 

 Ferner Dr. Joh. Unbehaun, „Versuch einer philosophischen Selektions- 

 theorie", Jena 1896 p. 137. Auch Oskar Hertwig, ,, Die Lehre vom 

 Organismus und ihre Beziehung auf Sozialwissenschaft", Jena 1899 

 p. 20. Interessant ist die Kritik dieses Systems von Viktor Cathrein^ 

 „Die Sittenlehre des Darwinismus", Freiburg 1885. 



