— 41 — 



Die Namen Psychologie und Ethik prangen zwar noch auf 

 dem Aushängeschild, allein alle Kisten und Kasten des 

 Ladens, in dem die ethischen Ingredienzen bereit liegen 

 sollten, sind hoffnungslos leer. Es gibt keine Seele 

 mehr, denn „was man gewöhnlich Seele nennt, ist nur die 

 Summe von Thätigkeiten einer grossen Anzahl von Gang- 

 lienzellen". ^) Eine Seele im Unterschied vom Leibe 

 würde dem Monismus die Herzader unterbinden. Geist 

 ohne Stoff besteht nicht. Von einem Fortleben der 

 Seele nach dem Tode kann daher, weil sie keine selb- 

 ständige Existenz hat, nie die Rede sein. Experimental- 

 physiologie und Psychiatrie und nicht minder die Ontogenie 

 haben das Unsterblichkeitsdogma für immer hinweggeräumt. 

 Die Art bleibt, das Individuum geht unter, Verbindung 

 mit einem Jenseits gibt es nicht, „und es muss vollkommene 

 Widersinnigkeit sein, noch von einer Unsterblichkeit der 

 menschlichen Person zu reden". -) „Eine Fortdauer unseres 

 Geistes nach dem Tode, bezeugt selbst Hallier, ist ein Ding 

 der Unmöglichkeit." ^) 



Demgemäss fällt dahin das sittliche Ideal, die sittliche 

 Weltordnung, das Sittengesetz, das uns beherrscht, das 

 Pflichtbewusstsein, das uns an dieses Gesetz bindet, der 

 Heilige, der uns dieses Gesetz geben sollte; und mit 

 diesen Grundbegriffen verlieren wir die korrelaten Be- 

 grifte der Sünde, Schuld und Reue und die ihnen 

 parallel laufenden der Erlösung und Sühne. So raubt 

 die Evolution der Ethik nicht weniger als ihr ganzes 

 Subjekt, und an Stelle des verlorenen Subjekts mit seinen 

 notwendigen Relationen wird ihr ein soziologischer Apparat 

 untergeschoben, wobei die psychologischen Erscheinungen 

 in dem einzelnen nur ein sehr kleines Gewicht in die 

 Wagschale werfen. Sogar die Idee „Gerechtigkeit", an 



1) Haeckel a. a. O. II p. 808. 

 '^) Haeckel a. a. O. I. p. 297. 



^) Hallier, „Naturwissenschaft, Religion und Erziehung", Jena 

 1875 P- 41- 



