same Vernichtung des Sclnväcliercn , sondern legt sie 

 prinzipiell dem Stärkeren auf als Pflicht. Beides ist 

 deshalb unserseits ebenso arglos wie kurzsichtig, sowohl 

 das Ignorieren der Evolution wie das Liebäugeln mil ihr, 

 und Prediger wie Schriftsteller, die sich selbst ein wissen- 

 schaftliches Zeugnis ausstellen wollen, indem sie in Predigten 

 und Schriften eine gewisse Dosis Entwicklung mit ihrem 

 christlichen Bekenntnis vermengen, machen sich in den 

 Augen des Kenners unverzeihlicher Naivität oder charakter- 

 loser Feigheit schuldig. 



Selbst dem aus dem falschen Klang des Wortes ent- 

 standenen Irrtume, als habe man in der Entwicklungslehre 

 nur eine jüngere Art des Pantheismus zu begrüssen, müssen 

 wir auf das ernsteste entgegentreten. Evolution, d. h. Ent- 

 wicklung von evolvere, ist zwar ein echt pantheistischer 

 Begriff, aber von einem evolvere im eigentlichen Sinn 

 weiss das Evolutionsdogma nichts, es prunkt mit falscher 

 Aufschrift. Vielmehr wird durch dieses Dogma prinzipiell 

 alle Präformation, d. h. alle Herrschaft eines Planes von 

 Grund aus geleugnet. Entwicklung ist ein organischer 

 Begriff, jedoch das Evolutionsdogma duldet von Anfang 

 bis zu Ende nur mechanisches Wirken. Der uralte 

 Gegensatz zwischen Epikur und Stoa scheidet auch den 

 Pantheismus und die Entwicklungslehre. Atomistisch und 

 in Verbindung hiermit lediglich mechanisch will, wie Epikur, 

 auch die Entwicklungslehre den Ursprung, das Wesen und 

 Bestehen alles Sichtbaren erklären. Als sich Haeckel in 

 seinem „Religion und Wissenschaft" trotzdem für einen 

 Pantheisten ausgab, verriet er nur die Unklarheit eigener 

 philosophischer Auffassung, und wenn er sich noch anstellte, 

 als bekenne er einen Gott, der als „der Geist des Guten, 

 Wahren und Schönen" zu ehren sei, dann trieb er nichts 

 anderes als ein irreleitendes Wortspiel oder betrog sich 

 selbst durch Unklarheit. Das Evolutionsdogma kennt ja 

 keinen Geist, der bildet, treibt und herrscht. Die "ivyj], 

 der Zufall ist in diesem Dogma das einzig denkbare Motiv, 

 und alles, was wir als Geist ehren, nichts weiter als zu- 



