LA THÉORIE DE L'INSTINCT 53 



nombreux dans la même cellule, ne sait se borner à 

 une seule en choisissant victuaille plus grosse. Le relevé 

 de mes observations est invariable sur ce point. L'Am- 

 mophile de jadis, abandonnant son gibier multiple 

 pour un gibier simple, est supposition que rien ne jus- 

 tifie. 



Si ce point était accordé, la question avancerait-elle? 

 Nullement. Admettons pour la proie du début une 

 faible chenille, plongée dans la torpeur par un seul 

 coup d'aiguillon. Faut-il encore que ce coup de stylet 

 ne soit pas donné au hasard, sinon l'acte serait plus 

 nuisible qu'utile. Irrité mais non dompté par la bles- 

 sure, l'animal en deviendrait plus dangereux. Le dard 

 doit atteindre un centre nerveux, probablement dans la 

 région moyenne du chapelet de ganglions. C'est ainsi, 

 du moins, que me paraissent agir lesAmmophiles d'au- 

 jourd'hui, adonnées au rapt de chenilles fluettes. Quelle 

 chance a l'opérateur d'atteindre ce point unique, avec 

 sa lancette dardée sans méthode? La probabilité est 

 dérisoire ; c'est l'unité en face du nombre indéfini de 

 points dont se compose le corps de la chenille. Sur 

 cette probabihté cependant, d'après la théorie, repose 

 l'avenir de l'hyménoptère. Quel édifice équilibré sur la 

 pointe d'une aiguille! 



Admettons toujours et continuons. Le point voulu est 

 atteint; la proie est convenablement mise en état de 

 torpeur; l'œuf déposé sur ses flancs se développera sans 

 péril. Est-ce assez? C'est tout au plus la moitié de ce 

 qui est rigoureusement nécessaire. Un autre œuf est 

 indispensable pour compléter le couple futur et donner 

 descendance. Il faut donc qu'à peu de jours, peu d'heures 

 d'intervalle, un second coup de stylet soit donné aussi 



