417 



Ergebnis der Stamm- 

 aufnahme 



Der Modell- 

 stämme 



j5 w 



3 -3 



20 

 24 

 28 

 32 

 36 

 40 

 44 

 ■18 

 52 

 56 

 60 

 64 



33 



79 



1118 



l:<5 



120 



114 



58 



44 



27 



14 



10 



8 



3.574 

 6.6M 



10.sr,7 



12-215 



H355 



8-810 



^•734 

 3-448 



2-827 

 2-57. 



55 



Sä" 

 •a 



24 



56 



Summe 



750 



80.r 



10 



Die in der links ermittelten Zahl und 

 Stärke ausgewählten und gefällten Modell- 

 stämme hätten beispielsweise zusammen eine 

 genau gemessene Siammgrundfläehe g von 

 1-iisn *"■ gehabt und bei ihrer gemeinsamen 

 Aufarbeitung geliefert: 



2.75 /ni' Nutzholz 

 11. 9Q rm3 Scheitholz 

 I 7.75 rnii Ausschußholz 

 4.50 rms Prügelholz 

 2.40 "n^ Reisig. 



Daraus rechnet sich, da hier — = 



9 



80 

 _ — :i!2i_.j^^*^ jgj^ jjg Holzmasse des Be- 



1 -US'l 



Standes sortimentsweise einfach wie folgt: 



Nutzholz: 2.-, ' 74., = 206..;/m3 



Scheitholz: 11 <,,, X 74., = S81.h'-»!3 



A usschuß : 7.,5 X 74 , = 574.3 ""' 



Prügel ; 4.60 V 74 1 = 340., rm-^ 



Reiiig: 2.4„ V 74., = 177., rm^ 



B. Mit Hilfe von Massen- oder Formzahltaf ein. 



Die Bestandesaufnahme mit Hilfe von Massen- oder Formzahltafeln (vgl. Seite 399 

 bis 402), ganz ohne Fällung von Probestämmen, liefert im allgemeinen in ge- 

 wöhnlichen Durchschnittsbeständen ganz gute Resultate, oft sogar bessere, 

 als die Aufnahme mit nur wenigen Probestämmen; bei außergewöhnlichen Bestandes- 

 verhaltnissen aber ist die Anwendung der letzteren etwa nach Stärkeklassen, wo endlich 

 größere Genauigkeit gefordert wird, ein von den Stärkestufen ausgehendes Probestamm- 

 Verfahren (z. B. nach Dr. Draudt) vorzuziehen. 



Die Ausklupppierung des Bestandes wird in gleicher Weise wie bei den vorigen 

 Verfahren vorgenommen; für die Massenbereehnung wird sowohl bei Anwendung von 

 Massen- als von Formzahltafeln am besten von den bei der Auskluppierung gebildeten 

 Stärkestufen ausuegangen, die daher zweckmäßigerweise mit nicht zu kleinen Abstufungen 

 (2 bis 4 cm) zu wälilen sind. Sodann bandelt es sich um die sorofäliige Ermittlung der 

 Stammhöhen, die jeder Stärkestufe durchschnittlich zukommen. Man mißt für 

 diesen Zweck etwa mit Faustmanns Spiegelhypsometer oder mit Preßlers Meßknecht ab- 

 wechselnd in den verschiedenen Bestandeapartien und möglichst für alle Stärkestufen 

 mehrere Höhen und notiert diese beim zugehörigen (gleichzeitig zu kluppierenden) Brust- 

 höhendurchmesser; dann berechnet man die arithmetisch mittlere Höhe für jede 

 Stärkestufe und korrigiert schließlich diese mittleren Höhen unter gleichzeitiger Ab- 

 rundung auf ganze Meter zu einer gleichmäßig ansteigenden Reihe, wie dies in dem 

 nachstehenden Beispiele durchgeführt ist; wäre zufällig für eine Stärkestufe gar keine 

 Höhe gemessen worden, so ließe sich diese aus den vorliegenden Höhen der Nachbar- 

 stufen mit genügender Genauigkeit zwisclieneinschätzen („interpolieren"). 



*) Da hier sozusagen jeder 75te Stamm als Modellstamm genommen wurde, sollte 



eigentlich auch — = 75 sein. Dies ist deshalb nicht genau der Fall, weil die ohne weitere 



9 

 Rechnung bestimmten und im Bestände ausgewählten Modellstämme hier zufällig eine 

 etwas zu g^ioße Stammgrundfläche g hatten; dafür wird aber auch ihre Holzmasse m 

 etwas zu groß erhalten werden, so daß schließlich das Gesamtresultat der Rechnung 



nach der Formel M=m. -— doch ein tunlichst richtiges ist. 

 9 



Eckert-Lorenz, Lehrbuch der Forstwirtschaft. 3. .\ufl 111. 



2T 



