131 



zum Patriarchen von Alexandria durfte man sicher neue Auf- 

 schlusse envarten. Leider hat sich der Autor im Wesentlichen 

 darauf beschriinkt Zuritas Annalen zu umschreiben. Dahei pole- 

 misirt er ziemlich viel gegen den Altmeister, l aber fast immer 

 am unrechten Platz. Die Schiitze des Archivs sind gar nicht 

 oder spilrlich, und in jeder Beziehung schlecht benutzt. Und 

 doch ware es so leicht gewesen neues Material beizubringen, 

 genug um Dankbarkeit zu verdienen auch bei nicbt tadelfreier 

 Bearbeitung. Denn die Quellen flieszen schxvach, und die be- 

 deutendste anscheinend ser getriibt. Es bleibt ratselhaft \vie der 

 gelerte Director der Madrider Bibliothek nach mancher verclienst- 

 vollen Arbeit seinen Namen zu der Rivadeneyraschen Ausgabe 



1 Einige aufs Geradewol herausgenommene Proben mogen die kurze 

 Kritik des umfangreichen Geschichtswerks rechtfertigen. Einen fortwarend 

 wiederkerenden Vorwurf gegen Zurita bildet es dasz dieser das aus del nasci- 

 miento von Weinachten ab rechne und dadurch Unerfarene (wen ?) irre. 

 Dabei fangt D. Antonio selbst das Jar mit dem 25. Ma'rz an, und giebt 

 sich dabei der Ueberzeuguug bin dasz man um vom Jar der Encarnacion 

 auf das der nacencia zu kommen ein Jar abziehen miisze (,,mmca en la 

 manera de Zurita quien anade en vez de quitar" IV p. 246 cf. ib. p. 255 

 und sonst) , warend die cat. Zeitrechnung hinter der allgemeinen um ein 

 Vierteljar zurii:kstet. Eine Schwierigkeit liegt nur darin dasz auch der 

 gewonliche (castilische) Jaresanfang nicht ganz unbekannt gewesen zu sein 

 scheint, und darin dasz die unter D. Jayme I auszer Gebrauch gesetzte 

 Era de Cesar nicht wie in Castilien mit dem I. Januar sondern ebenfalls 

 mit dem 25. Ma'rz anfangt. In letzterer Hinsicht ist merfach gefelt worden, 

 auch in der Col. de doc. del arch, de la Cor. de Aragon, nie aber von Zurita 

 mit Ausname vielleicht des einzigen Falls wo in dem reconocimiento 

 D. Juan Manuels Anales VII, 21 jene damals schon veraltete Zeitrechnung 

 angewendet ist, und misverstanden wurde. Ein Oberarchivar des Archive de 

 Aragon durfte iiber solche Dinge nicht im Unklaren sein, noch weniger das 

 geradezu verkerte behaupten. Aenlich stet es um den Vorwurf in der Anm. 

 zu p. 296. Zurita erzalt ganz richtig dasz schon am 10. Februar 1336 der 

 Konig an D. Pedro de Luna Vollmacht zum Abschlusz eines Ehevertrags 

 gab, dasz am 17. October 1336 aus Valencia Gesandte zur Verlobung ab- 

 gingen und dasz diese Epiphanias 1337 stattfand. D. Antonio verstet die 

 Rechnung Zuritas nicht, seine eigene freilich auch nicht ganz; und das 

 letztere kann im niemand iibel nemen. Nur so viel ist klar dasz er hier 

 die Verhandlungen um ein Jar zu spat ansetzt aus denselben Griinden als 

 vorher die Vermalung D. Alfonsos um 2 Jare zu frii. Und wunderlich 

 genug klingt es wenn er sich gerade hier zu seinem System" begliick- 

 wiinscht. Um den pag. 300 gegen Zurita ausgesprochenen Tadel zu wiir- 

 digen geniigt es die unmisverstandlichen Worte des Annalisten (VII, 47) 

 nachzulesen. Die Etymologic wird pag. 301 durch Ableitung von ,,E1 

 Tinell" aus tenir bereichert: weil in dem so genannten Saal des Palas.tes 

 zu Barcelona ,,se tenian o celebracan los actos de corte yse tenian 

 de cuerpo presente los difuntos de la familia Real". 



