54 FLORE DES ALPES MARITLMES 



par ses calathides larcremenl hémisphériques, agglomérées en g-roupes mitants 

 subsessiles, très velus-laineux, à corolle très velue. L'aire de VA. Innatn est 

 très renianjuabie par sa disjonction, indice d'une distribution ancienne proba- 

 blement plus vaste : elle comporte une aréole espagnole (Murcie, Aragon, 

 N"'= Castille orientale), une tache piémontaise (val Macra), une petite aire en 

 Crimée, une autre (prolongement de la précédente) sur les versants sud du 

 Caucase, cnKn [sous une forme un peu différente : var. brachi/phylla (lîoiss. ) 

 Nob.] une dernière en Cappadoce. C'est sans doute en partie à ce mode de distri- 

 bution que sont dues les péripéties par lesquelles r,4. lanala a passé. Willkomm 

 (1 c.) a rebaptisé d'une fai;on tout à fait superflue la plante d'Espagne, sur laquelle 

 Willdenow avait fondé son A. lanata. Les caractères dislinctifs vis-à-vis de 

 1'^. pedemontana, tels que l'auteur principal du Prodromns flone hispanic:e les 

 a énumérés, ne résistent pas à l'examen d'une série étendue d'échantillons et sont 

 en partie erronés. Boissier (1. c.) a reconnu la parfaite identité de r.4. lanata 

 d'Espagne et de VA. pedemontana du val Macra, mais il a cru devoir en séparer 

 les plantes d'Orient, qui auraient des feuilles palmatipartitcs et non pas penna- 

 tiparlites. Cependant cette distinction est très superficielle : le segment de ra- 

 chis qui sépare les segments latéraux du terminai peut être très court (appa- 

 rence palmatiparlite) ou allongé (apparence pennatipartite). Les deux formes 

 se rencontrent dans nos échant. de toutes les parties de l'aire. Cela est si vrai 

 que Willdenow (op. cit.) avait attribué des feuilles palmato-multifides tant à 

 VA. lanala (Espagne; qu'aux A. caarasica et alpina. Les distinctions faites 

 par Willdenow ont d'ailleurs depuis longtemps été réduites à leur juste valeur 

 par Ledebour, qui fait suivre la description de r.4. lanata (op. cit. p. o97) de 

 la note suivante : a A. alpina Willd. et cawcas/ca Willd. nequidem pro varie- 

 tatibus habendae sunt. Utraque forma in eodem caespite provenit ». La même 

 remarque s'applique aussi bien aux .4. lanata a. caucasica, ^alpina et 7 pede- 

 montana DC. [Pi-odr. VI, 123 (1837)]. Quant à r.4. lanata S nitrda de ce 

 dernier auteur, c'est une espèce différente à laquelle, pour éclairer le cercle 

 des affinités de nos Armoises orophiles, nous consacrons les notes suivantes. 



ArtcmiMia nitïAa Bert. Manl. pi. fl. Alp. Apiian. p. 53 (1832) et FI. il. IX, 

 110; Rchb. fil. le Jh germ. et lielv. XVI, 7:2, tab. 14u, fig. 2 ; Fritsch in Kern. 

 Sched. fl. austro-linnr/. VII, 77 ; Weiss in Hall, et Wohlf. Korh's Si/n. p. 144*.». 

 Exsicc. : Fl. exs. austro-hung. n" 2671! (Tir. mer.) ^=. A. glarialis Wim. 

 Sagg. Alp. Pistoj. p. 44 (1773), e.xcl. syn. = .4. pedemontana Koch ^7/"- 

 éd. 1, p. 366 (1837); non Balb. Exsicc. : Huguenin no 47!, p.p. (Tir. mer.) ' 

 = A. lanata var. nitida DC. Prodr. VI, 123 (1837j =: A. lanata Koch Syn- 

 éd. 2, p. 402 (1843); non Willd. = .4. Porlae Huter ap. Fritsch 1. c. 

 (1896) = A. glacialis 7 nitida Fiori et Paol. Fl. anal. II. III, 247 (1903). 



Souche ligneuse, épaisse, à rameaux allongés, portant des rosettes de feuilles, 

 très lâchement gazonnanles, émettant des tiges ascendantes, à indûment très 



1 Huçuenin a distribué dans ses plantes de Savoie n" 47, sous le nom d'^1. pedemon- 

 tana, VA. nitida Bert. qui avait été centurie par lui dans la vallée de Fassa (Tyrol 

 mérid.) avec 1'^. pefrosa (eriantho) des Alpes de Saint-Sorlin d'Arves (Savoie), ce qui 

 a provoqué de fâcheuses confusions. 



