coMPosrr.i: 71 



le lonec des rameaux en petites a^rappes rapprochées, l'orniant une panicnU* 

 pyramidale dense, à rameaux dressés et non pas étales, ar<|ués-réllécliis, ren- 

 fermant en général 3 fleurs. 



L'A. mari lima fait partie de la section Seriphidiurn Bess. [in liitll. soc. nul. 

 Moscou I, 222 (1829)] à la((uelle on attribue souvent des caractères erronés 

 dus à de fâcheuses généralisations, ou encore <|ui ne lui sont nullement pro- 

 pres. Le seul caractère saillant et le plus générai (il y a de rares exceptions) 

 consiste dans l'absence de fleurs périphériques ç. Dans VA. moritimti subs[). 

 gullica, il est facile de constater que la corolle est insérée à l'anthèse d'une 

 façon non ou à peine obfique ' sur l'ovaire, bien moins en tous cas ([ue dans 

 plusieurs des espèces delà section Abrolamim {A. lanalal, A. nififlal, A. 

 petrosa \, etc.). Ce n'est qu'à la maturité ([ue l'ovaire se transforme en akène 

 obovoïde dissymétrique portant ± excentriquement la corolle. Les branches 

 slylaires sont élargies-aplaties, à papilles formant deux bandes sur les bords, 

 tronquées-élargies en plateau cilié au sommet, ce qui se retrouve aussi 

 dans les fleurs ^ de plusieurs types de la section Abrotanuni {A. lanala !, A. 

 nilidal, etc.). On voit donc que les indications vulgarisées par Grenier et 

 Ciodron {FI. Fr. H, 135), reproduites sans vérification par divers auteurs, doi- 

 vent être sérieusement corrigées -. Il reste encore beaucoup à faire pour (jue la 

 morphologie florale de nos Composées européennes soit bien connue : elle le 

 serait bien plus si on avait employé à faire de bonnes analyses de la fleur, la 

 moitié du temps qui a été consacré aux puériles distinctions établies dans des 

 espèces telles que les A. Lobelii et campestris. 



CHRYSANTHEMUM L. emend. 



Peu de groupes de Composées présentent des difficultés telles que celui des 

 Anthémidées-Chrysanthéminées au point de vue de la systématique générique. 

 Bentham et Hooker [Gen. pi. II, 1, 424 (1873)] et O. Hoffmann [in Engler et 

 Prantl Nal. PJlanzenfam. IV, Abt. V, 277 (1894)] ont donné au genre Chnj- 

 santherniim une extension considérable, englobant sous ce nom une foule de 

 genres admis par leurs prédécesseurs. Si du moins, en procédant de cette 

 façon, ces auteurs étaient arrivés à constituer un groupe naturel se détachant 

 clairement de ses voisins, on pourrait trouver dans ce résultat la juslitication 

 d'une aussi vaste synthèse. Tel n'est malheureusement pas le cas. La synthèse 

 a souvent été faite sans logique. Bentham et Hooker ont, en effet, séparé géné- 

 riquement les Tanacetum des Chrysanthemum-Pyrethruni, ce qui est tout à 

 fait impossible et artificiel, comme l'a montré, il y a longtemps déjà, Schultz 

 Bip. [Ueber die Tanaceteen, mit besonderer Beriicksichtigung der deutschen 

 Arten, p. 46 et 47 (Neusladt 1844)], point que 0. Hoffmann a avec raison cor- 



» « Corolle insérée très obliquement sur l'ovaire », disent Grenier et Godron dans la 

 dia|2:nose de la section Seripliidiiim {\. c). 



^ Voy. Briquet: Sur quelques points de la iiwrplioloffie Jlorale des Artemisia 

 [Compte rendu Soc. pfii/s. (*t liisl. nat. de Génère XXXtl (191.1) . 



