168 FLORR DKS ALPES MARITIMKS 



contrer à ce sujet cette observation sous la plume du très exact Moris : « Flores 

 tubulosi.... raro pauci, in ambitu, fœminei « [FI. sard. II, 388 (1840-43)]. 

 D'ailleurs Bentham et Hooker (I. c.) passent sous silence l'existence de fleurs 

 suhli<>ulées et disent seulement que les fleurs périphériques sont rarement sub- 

 J'enieUes par suite de la stérilité des anthères (« rarius antheris cassis subf'œ- 

 mineis )>). 



tl4S. Saiitoliiia Cliainseeyparissus L. Sp. od. !.. p. 842(1753); 

 Ail. FI. ped. iio 00;5; do Not. Rep. p. 219: Gr. Godr. FI. Fr. II, 160; Ard. 

 FI. Alp. ma)', p. 210 = Achillea Clmmaecyparissus Rchb. f. le. fl. genn. et 

 hdv. XVI, 64 (1854). 



Juin-juillet (fl.); août-septembre (fr.). — Garigues (calcaires de pré- 

 férence) rocheuses de la région littorale. — In saxosis secus litora 

 albingaumensia** (de Not. I. c); col d'Eza ! * près Nice (herb. Saint- 

 Yves); env. de Nice* (Risso Uist. nat. H, 441 et Fl. Nice p. 256); la 

 Roquette près de Grasse* (Goaty ap. Ard. 1. c). 



Cette espèce a en outre été récoltée croissant abondamment près du château 

 de Castellas, aux env. d'Agay!!* [)ar M. Burnat (23 juin 1887, fl.), mais le ter- 

 rain sur lequel elle végète dans cette localité, ainsi que le voisinage de jardins, 

 lait douter de son indigénat, car le S. Chamiecijparissns est fréquemment 

 cultivé et subsponlané aux env. de Nice et de Menton (Ard. I. c). De même, 

 la localité des rochers de St-Benoît près Annot * (Reverchon leg. sept. 1874, 

 fr. !) reste douteuse au point de vue de l'indigénat, en admettant que les échant. 

 de Reverchon provienoent bien de la localité indiquée. D'une façon générale, 

 l'indigénat du S. Chainsecijparissus dans notre dition n'est pas absolument 

 au-dessus de tout soupçon, mais nous n'osons pas exclure cette espèce qui croît 

 spontanément à l'est de nos limites en Ligurie et à l'ouest dans le département 

 du Var ! — Cette espèce, qui croît dans les Basses-Alpes (d'après Roux, St- 

 Lager, M. Rouy, etc.) est indiquée dans le val Macra par Allioni (I. c). 



Nos échant. appartiennent à la var. incana DC. [Prodr. VI, 3o (1837); Gr. 

 Godr. Fl. Fr. II, 160 ; Rouy Fl. Fr. VIII, 222 = S, incana Lamk Fl. fr. II, 

 43 (1778)] à feuilles incanes, à dents 4 sliches, à involucres± velus-pubescents 

 extérieurement. Les « espèces » décrites par Jordan et Fourreau [/c. JI. eiir, 

 II, p. 8 et suiv., lab. 232 et suiv. (1869)] aux dépens de cette variété, et admi- 

 ses comme sous-variélés par M. Rouy (I. c), représentent tout juste des états 

 individuels : le mieux est de les passer sous silence. 



S. vlridis Willd. Sp. pi. III, 1798 (1804); DC. Fl. fr. IV, 200 et Prodr. 

 VI, 35; Gr. Godr. Fl. Fr. II, 160. Exsicc. : Soc. dauph. n» 4367 ! (Bouches- 

 du-Rhône); Magnier fl. sel. n" 19781 (Hérault) = .Ç. Cliamseci/par issus subsp. 

 .S", riridis Rouy Fl. Fr. VIII, 224 (1903). 



Selon M. Rouy (1. c), c'est cette espèce qui a été indiquée par Huet {Cat. 

 p. 7S) entre Monaco* et Menton* sous le nom de S. rosmarinifolia, mais sous 



