180 FLORE DES ALPES MAHITIMES 



vinrenl les recherches très détaillées de M. L. Vaccari [Sul vnlore sislenialico 

 délie Achillea Mvrisiana Rchb. f. e A. Haussknechliana Asch. [Bull. soc. 

 bot- ilal. ann. IDO.'J, p. 24i'>-2o0) ; Vaccari et Wilczek La vegelazione del 

 versante mei-idtonale délie Alpi Grale orientali {Nuovo (jiorn. bol. ital. 

 XVI, ann. 1909); Vaccari Cat.pl. vase. vall. Aoste p. 386-392 (19U9)]. Cet 

 auteur déclare que 1'^. Hanssknechtiana ne peut nullement être envisage 

 comme un hybride, parce que l'un des parents présumés, \'A. moschata type, 

 ne croit pus an col de l'Ariettas (localité classi(pie de r.4. Haiisslînechtiana) 

 et fait même complètement défaut dans fout le massif des Alpes Graies. Celle 

 opinion est confirmée de la fafjou la plus catégorique (ap. Vaccari Cat. pi. 

 rase. vall. Aoste, p. 390) par M. le prof. Wilczek. En conséquence, M. Vaccari 

 t'ait rentrer dans le groupe spécifique de VA. erba-rotla les A. erba-rotta Ail., 

 sensu stricto, .4. Ilanssknechtianu Asch., A. Morisiana Asch.,/1. moschata 

 Rchb. f., A. calcarea Huler, Porta et Rigo et même VA. rnpesiris Huter, 

 Porta et Rigo. 



Bien que, au premier abord, cette synthèse nous ail |)aru exagérée, une 

 étude minutieuse de matériaux abondants nous a amenés à la conclusion qu'elle 

 est entièrement justifiée. En partant de 1'^. erba-rotta, sensu stricto, on passe 

 par des lignées intermédiaires, présentant des dégradations morphologiques 

 parfaitement insensibles, à 1'^. moschata. Ces lignées intermédiaires ne sont 

 pas des hybrides, parce que la localisation géographi(|ue des parents possibles 

 s'y oppose, et (pie d'ailleurs ces intermédiaires ne présentent nulle part l'afFai- 

 blissement de puissance sexuelle caractéristique pour les hybrides. D'autre 

 part, c|uelque grande que soil la différence entre les extrêmes au point de vue 

 de la phyllomorphose, nos très nombreuses analyses de toutes ces formes nous 

 ont montré qu'elles ne présentaient aucune différence constante digne de men- 

 tion dans l'organisation de leur appareil floral. Nous devons cependant faire 

 une exception pour les A. rupestris et calcarea Huter, Porta et Rigo qui. non 

 seulement ne sont pas reliés à VA. erba-rotta par des formes de passage, du 

 moins d'après les matériaux à notre disposition, mais encore nous paraissent 

 présenter des caractères liislinctifs suffisants dans la fleur. 



Nous donnons ci-après une courte revue des éléments constitutifs de VA. 

 erlta-ratta pour situer exactement la place systématique îles formes de notre 

 dition. 



I. Subsp. mofic-liata Vacc. Cat. pi. vase. vall. Aoste p. 391 (1909) = 

 A. moschata W'ulf. ap. .lacq. FI. aiistr. V, App. p. 45, tab. 33 (1778) ; Heim. 

 Mon. Ptarm. |i. 31. 



Feuilles basilaires et celles des rosettes pétiolées, pourvues d'un limbe à 

 pourtour ové ou obové ; toutes les feuilles pinnatifides, à segments 2-4 fois 

 plus longs (|ue le tiiamètre du rachis. 



^'ar. a ol.vmitica = A. moschata subsp. olijmpica Heim. Mon. Ptarm. 

 p. 33 (1884) = A. moschata /3 olijmpica Boiss. FI. or. Siippl. p. 296 (1888) 

 = A. olijmpica Hal. Consp.Jl. gnvc. II, 44 (1902). 



