296 FLORR UKS ALPES MARITIMES 



ANAPHALIS DC. 



Voy. au sujet de la lég-itimité de ce genre, souvent rapporté tantôt aux Gna~ 

 phaliiim, tantôt aux Antennaria : Beauverd in Bull. soc. bol. Genève, sér. 2, 

 V, 146-147 (19i:{). 



A. margaritacoa Benlh. et Hook. Gen. pi. II, 303 (1873) := Gnaphalium 

 margaritacenin h. Sp. éd. 1, p. 830 (1733) = Elichryswn margarilaceum 

 Mœnch M et h. p. 576 (1794) =: Antennaria margaritacea R. Br. in Trans. 

 linn. soc. XIl, 123 (1817); DC. Prodr.Yl, 270. 



Cette espèce est fréquemment cultivée dans les jardins et les cimetières 

 (« Immortelle »), d'où elle s'échappe parfois [par ex. env. de Nice* (Risso Hist. 

 nat. II, 438; Loret in Hanry Cat. Var p. 239)]. VA. rnargaritacea est indi- 

 efène dans rAméri(jue du Nord et l'Asie sept. -orientale. 



FILAGO L. p. p., emend. DC. Prodr. \'I, 2i7. 



La question de savoir si, dans le genre Filago et en général dans le groupe 

 des Filaginéfs, les fleurs Q extérieures sont situées à l'aisselle de bractées invo- 

 lucrales ou paléales, a été résolue dans des sens opposés. Cette question ne pré- 

 senterait qu'un intérêt formel, si la terminologie vacillante employée par les 

 auteurs n'avait l'inconvénient de rendre obscures les homologies entre organes 

 de même valeur morphologique. Nous attribuons ci-dessous aux Filago un 

 involucre oligophylle et décrivons comme bractées (ou écailles) paléales toutes 

 les pièces internes — quelles (|ue soient leur forme et leur situation absolue — 

 qui sont axillantes iViine Jleur. La même méthode s'appliquera aux genres 

 Micropus et Einix. Nous renvoyons pour une justification détaillée de cette 

 façon de procéder à l'article récent de l'un de nous [J. Briquet Le critère dif- 

 férentiel des bractées involacrales et paléales dans la calathide des Compo- 

 sées. {Arch. se. phijs. et nat., 4e pér., XLUI, 432-436, ann. 1917)]. 



Nous comprenons le genre Filago avec les limites que lui a données A. -P. 

 de Candolle [Prodr. VI, 247 (1837)], limites qui ont été adoptées par Bentham 

 et Hooker [Gen. pi. II, 2, 299 (1873) et par O. Hoffmann [in Engl. et PrantI 

 Nat. P/Iansenfam. IV, Abt. V, 181 (1890)]. Les groupes Gifola et Oglifa 

 que Cassini a établis (in Bull. soc. philoin. ann. 1819, p. 142) n'ont évidem- 

 ment que la valeur de sections, parce que fondés .sur des caractères de détail 

 des bractées paléales et du réceptacle. En revanche, le groupe Logjia mérite 

 d'être mis en évidence comme sous-genre [Filago subgen. Logjia Gren. FL 

 chaîne jarass. p. 231 (1869)] à cause de la singulière organisation des bractées 

 paléales extérieures, signalée d'abord par Cassini [in Dict. se. nat. XXVII, 117 

 (1823)] et sur laquelle Cosson et Germain [Observations sur les genres Filago 

 Tourn. et Logjia Cass. {Ann. se. nat., sér. 2, XX (1843)] ont insisté plus tard. 



