1898-1902. No. 24.] DIE TREIBHOLZER AUF DEM ELLESMERE-LAND. 13 



nommen, und an solchen Durchschnittsbildern, welche den Tiipfel in 

 seiner Mittelachse. d. h. diametral, durchgeschnitten zeigten 1 . War der 

 Schnitt nicht diametral, sondern neben dem Durchmesser des Tiipfels 

 angebracht, erschien die Tiipfelmiindung kleiner und enger. 



Da ich in meiner fruher citierten Arbeit 2 die Tupfelformen be- 

 schrieben habe, will ich hier unten ihre Struktur nur in aller Kurze 

 rekapitulieren : 



Im Larix-Tupiel ist die Tiipfel-Miindung weit mit relativ diinner 

 und feiner Tupfelnaht; der Ptcea-Tiipfel aber besitzt enge Tiipfelmiin- 

 dung mit relativ dicker und grober Tupfelnaht. In dem LariflJ-TOpfel 

 habe ich gefunden, dass die Mittelproportion zwischen den Durchmessern 

 der Schliesshaut und der Tupfelrniindung oder, mit andern Worten, dass 

 die Mittelproportion zwischen den Durchmessern des iiusseren und des 

 inneren Tupfelkreises 2,65 : 1 ist, fur den Picea-Tiipfel aber 8,62 : 1, 

 wobei der Durchmesser des inneren Tupfelkreises, das heisst der Tupfel- 

 mundung, als Einer gesetzt worden ist. - - Mit diesen Messungen habe 

 ich meine Auffassung angeben wollen, dass im Larix-Tu\)h\ der Durch- 

 messer des ausseren Tupfelkreises im Verhaltnis zu dem des inneren 

 kleiner als im Picea-Tilpfel ist. 



Gegen die Aufstellung von diesen Tupfelformen sind von 0. G. 

 PETERSEN 3 Einwendungen gemacht worden. Er hat zwar die eine so- 

 wohl als die andere Tiipfelform wahrnehmen konnen, aber er hat sie 

 nicht konstant gefunden, sondern in einander iibergehend. An den Text- 

 figuren, die seiner Arbeit (p. 67) beigefiigt sind, hat er also den Larix- 

 Tiipfel des Verfassers an den Bildern I a., I b. konstatiert (,,Tager vi 

 f. Eks. Larix-Billederne a. och b., vil den angivne karakter traede ret 

 tydeligt frem ved Sammenligning med flere av Pacea-Billederne") und 

 den Ptcea-Tiipfel an den Bildern II b., II f. (,,Av Picea-Billederne er 

 vel b. og f. de mest karakteristiske; de ovrige forekommer mig egentlig 

 ikke videre egnede til at anskueliggjere den nrevnte Forskel".) 



Gegen diese Ausserung PETERSEN'S will ich betonen, dass ich diesen 

 Formen selbst absolute Konstanz nicht znerkannt habe, was aus fol- 

 gendem Citat aus meiner Arbeit p. 26 hervorgehen durfte: r Dessa por- 

 former aro tamligen 4 konstanta, atminstone betraffande Picea-poren; 



1 In eincm dlametralen Durchschnittsbild tritt der Torus deutlich hervor, in einem 

 Umfang grosser als der Durchmesser der Tupfelmiindung. In Fig. 1, p. 2o in 

 meiner fruher citierten Arbeit ist der Torus durch Ubersehen nicht gezeichnet 



2 INGVARSON 1. c. pp. 25, 26. 27. 



3 PETERSEN, Den diagnostiske adskillelse av rodgranens og laerkens ved. I 

 botaniske Undersogelser 1906, S. 64.) 



4 Das Wort ist erst in vorliegender Arbeit gesperrt. 



