14 FREDR1K INGVARSON. [SEC. ARCT. EXP, FRAM 



Larix-poveus struktur ater synes i viss man betingas av cellvaggarnas 

 tjocklek". Zwar habe ich mit diesen Worten zuerst hervorheben wollen, 

 dass der Charakter des I/ariic-Tupfels, als Typus betrachtet, in den 

 Wassermarkstrahlzellen des Spatholzes, welcbe grobere Zellwande als 

 die des Friihholzes haben, ausgewiscbt wird, aber anderseits ist es 

 ziemlich gewiss. dass der T} r pus in der intermediaren Zone, vvelche in 

 wohl entwickeltem Stammholz zvvischen deni eigentlichen Friih- nnd 

 Spatholz oft vorhanden ist, wenn nicht direkt ansgewischt, so doch 

 wenigstens geschwacht wird. Unzweifelhaft giebt es, wie es aus 

 einigen der Bilder PETERSEN'S hervorgeht, auch im typischen Friihholz 

 Ubergangsformen zwischen den Ti'ipfeltypen. Mit anderen Worten, inter- 

 mediitre, fur die Gattungsdiagnose vollstiindig indifferente Tupfelformen 

 giebt es bei sovvohl Fichten als Larchen. Diese intermediaren Tiipfel- 

 formen werden dadurch gekennzeichnet, dass die Eigenscbaften, welcbe 

 die Weite der Tiipfelmundung, die Dicke der Tiipfelnaht und die Pro- 

 portion zwischen den beiden Dnrchmessern der Tiipfelkreise bestimmen, 

 nicht in derselben Weise wie bei den Extrem-Tiipfeln kombiniert sind. 



Ein extremer Picfia-Tiipfel hat also eine enge Tiipfelmundung, eine 

 dicke, grobe Tiipfelnaht nnd die Proportion zwischen den Durchmes- 

 sern der Tiipfelkreise (5 13.9) : 1 J . 



Ein Extreni-Larix-Tupfel hat eine weite Tiipfelmiindung, eine etwas 

 zugespitzte Tiipfelnaht und die Proportion zwischen den Durchmessern 

 der Tiipfelkreise (1,7 4) : 1. 



In term ed i tire Formen aber haben entvveder 1) enge Tiipfel- 

 miindung (Picea-Cbarakter) und etwas zugespitzte Tiipfelnaht (Larix- 

 Charakter) oder 2) weite Tiipfelmiindung (Lar/cc-Charakter) und dicke, 

 grobe Tiipfelnaht (Picea-Charakter). 



Teh will gern einraumen, dass es wiinschenswert gewesen ware, wenn 

 diese intermediaren Tiipfelformen in meiner friiheren Arbeit ausdriick- 

 licher hervorgehoben und genauer angegeben \vorden waren. Dass dies 

 nicht geschehen ist, beruht darauf. dass der Verf. diese Tiipfelformen 

 bei der Gattungsdiagnose nicht mit in Betracht genommen, sondern diese 

 ausschliesslich auf den Extrem-Tiipfeln basiert hat. 



Unter den Figuren PETERSEN'S gibt es nur eine, welche nach der 

 Ansiclit des Verf. die Struktur des Lariic-Tiipfels deutlich angiebt, namlich 

 Fig. 1 b (besonders der mittlere Tiipfel), nnd unter den Picea-Tiipfeln 

 ebenfalls nur e i n e n Typns, namlich der mittlere Tiipfel in Fig. II f . 

 Fig. II b mo'chte wohl zunachst einem Picea -Tiipfel entsprechen, ob- 

 gleich sie uns das Bild eines typischen Picea-Tiipfels nicht giebt. Vor 



1 Vgl. die Angaben in meiner friiher angef. Arbeit, pp. 26, 27! 



