1898-1902. No. 24.] DIE TREIBHOLZER AUF DEM ELLESMERE-LAND. 15 



alien Dingen ist die Ttipfelmundung an der linken Seite der Figur etwas 

 zu weit, ausserdeni ist die betreffende Figur assynietrisch, insofern dass 

 die rechte Tupfelhalfte der anderen nicht ganz ahnlich ist. 



Von alien den Figuren, die uns p. 67 in der Arbeit PETERSEN'S 

 gegeben werden, hatte der Verf. also nur auf zwei die Gattungsdiagnose 

 zu basieren gewagt, niimlich auf Fig. I b (Larioj-Tupfel) und auf dem 

 mittleren Tiipfel in Fig. II f. (Picea-Tiipfel). Verglcichen wir diese beiden 

 Figuren, von welcben ja nach der Ansicbt des Verf. jede ihr Extrem 

 reprasentiert, so sehen wir sogleich, dass sie einander sehr unahnlich 

 sind, dass eine Verwechselung zvvischen ihnen kauni moglich ist. Aus 

 dem Gesichtspunkte der Ahnlichkeit giebt es also wohl schwerlich ein 

 Hindernis fiir die Verwendung der resp. Extreme als ,,Gattungstiipfel". 

 Eine andere und zvvar sehr bedenkliche Sache ware es, wenn von den 

 beiden Tiipfelformen nicht jede fiir ihre Baumart typisch wiire, sondern 

 wenn sie vollstandig unregelmassig durcheinandergemischt vorkamen. 

 Nach der Ansicht des Verf. verhalt es sich doch nicht so. Wenigstens 

 ist der Larix-TupM Fig. I b fiir Larix ganz besonders charakteristisch. 

 Wie ich es von der Figuren karte p. 67 verstanden habe, ist PETERSEX 

 derselben Ansicht. Wenn wir namlich diese Karte etwas genauer unter- 

 suchen, so finden wir bald, dass unter den Figuren der Gruppe II (Picea- 

 Tiipfel) keine vorkommt, welche mit Fig. Ib (= extremer LoriflJ-Tupfel) 

 verwechselt werden konnte. Etwas bedenklicher stellt sich vielleicht 



die Sache hinsichtlich dem Picea-Tiipfel. Dieser diirfte vielleicht in 

 seinem extremen Typus oder wenigstens in einer intermediaren Form, 

 welche demselben sehr iihnelt, auch bei Larix vorkommen. Unzweifel- 

 haft ist doch der Picea-TQpfel fiir Picea charakteristisch, auch wenn 

 er bei Larix sporadisch angetroffen werden konnte. Diese Tiipfelform 

 diirfte uns indessen keine so vollstandig sichere Diagnose der Picea 

 wie der Laricc-Tiipfel der Larix geben konnen. Der Verf. hat sich 

 bei der Gattungsbestimmung dieser Methode bedient: Wenn Larix- 

 Tiipfel in grosserer Menge angetroffen wurden, dann wurde die Gattung 

 als Larix festgestellt; wenn Larix-TupM vollstandig fehlten, Picea- 

 Tiipfel aber in reichlicher Menge vorkamen, wurde die Diagnose auf 

 Picea festgestellt. 



Durch meine Messungen habe ich, wie oben erwahnt, beweisen 

 wollen, dass im Lan'iC-Tupfel der Durchmesser des ausseren Tiipfel- 

 kreises im Verbal tnis zu dem des inneren Tupfelkreises kleiner als im 

 Picea-Tiipfel ist. (Lame-Tupfel 2,65 : 1 ; Picea-Tiipfel 8,62 : 1, wobei 

 der Durchmesser des inneren Tupfelkreises, das heisst der Ttipfelmundung, 

 als Einer gesetzt worden ist). Durch seine Messungen hat PETERSEN 



