16 FREDRIK INGVARSON. [SEC. ARCT. EXP. FRAM 



diese meine Auffassung gewissermassen bestatigt. So hat er fur den 

 Larix-Tuplel den Wert 7,68 : 1, far den Picea-Tiipfel aber 8,61 : 1 er- 

 halten. Obwolil PETERSEN also fiir den Larix-Tuple] einen weit hoheren 

 Wert als der Verf., und also einen weit geringeren Unterschied zwischen 

 den beiden Gattungen in diesenv Falle erhalten bat, so stimmen doch 

 unsere resp. Messungen in der Hinsicbt iiberein, welche bier als das 

 wesentlicbe betrachtet werden muss, namlicb darin, dass wir beide fiir den 

 Durchmesser des ausseren Tflpfelkreises geringeren Wert bei Larix als 

 bei Picea erhalten haben. 



Wie man sieht, existiert hinsichtlich des Lema>Tiipfels ein bedeu- 

 tender Unterschied in unseren Angaben. Moglicherweise beruht dies 

 darauf, dass die Messungen PETERSEN'S, wie er selbst vermutet, nicht so 

 zahlreich wie die des Verf. gewesen sind: ,,INGVARSONS Maalinger er 

 ganske vist paa dette specielle Punkt betydeligt talrigere end mine, men 

 det bar dog forekommet mig at vaere nogen Grund til at naevne disse" 

 (p. 68), oder auch darauf, dass PETERSEN wahrscheinlich seine Messungen 

 hauptsachlich auf die Mittelformen, der Verf. aber auf die Extreme 

 basiert hat. Ware diese letztere Annahme die richtige. so miisste 

 natiirlich der Z^icea-Tiipfel in oben erwiihnter Hinsicht viel weniger als 

 der Lcma>Tupfel variieren. Wir batten namlich fiir den Picea-Tiipfel 

 beinahe denselben Wert, fiir den LaHaJ-Tupfel aber verschiedene Werte 

 erhalten. 



Vorausgesetzt, dass wir unsere Zellenmessungen auf verschiedene 

 Tiipfelformen basiert haben: PETERSEN auf die intermediaren, der Verf. 

 auf die extremen - was meiner Ansicht nach hochst wahrscheinlich 

 ist , so diirfte wohl eine vergleichende Untersucbung von unseren 

 resp. Messungsresultaten eher /um Bestarken als zum Widerlegen 

 meiner Auffassung hinsichtlich der Konstanz der Tiipfelformen geeignet 

 sein, wie diese in meiner friiher citierten Arbeit (p. 26) formuliert worden 

 ist: ,,Dessa performer iiro tiimligen konstanta, atminstone betraffande 

 Picea-poren, Larix-porens struktur ater synes mig i viss man beting? 

 av cellvaggarnas tjocklek". 



Es sind keine neuen Untersuchungen, welche der Antwort auf di< 

 Kritik PETERSEN'S zu Grunde liegen, auch ist es keineswegs ein Versuc 

 den Wert derselben zu vermindern. Der Verf. hat mil diesen Zeilei 

 nur die Punkte seiner friiheren Darstellung, die undeutlich waren od< 

 missverstanden werden konnten, verdeutlichen und erklaren wollen, zui 

 Beispiel die Fragen von der Konstanz der Tiipfelformen, von den Tiipfel 

 formen, auf welche der Verf. die Gattungsdiagnose basiert hat. 



