Einleitung. 7 



und Avürde sicherlich gerade „für die Praxis, der schließlich 

 alle literarischen Arbeiten zugute kommen sollen,"^) von wesent- 

 licher Bedeutung sein (Anweisungen über Forsteinrichtung, Wald- 

 wertsberechnung, die Anstellung forststatischer Untersuchungen, 

 Ergänzung der Preisstatistik und forstlichen Statistik us w. ) . Der enge 

 Zusammenhang zwischen Theorie und Praxis müßte durch 

 streng wissenschaftliche Begründung einerseits, Aufstellimg prak- 

 tisch brauchbarer Näherungsformeln andererseits, jederzeit — wie 

 es auch im folgenden durchzuführen versucht wird — die gebührende 

 Beachtung finden. Die einseitige theoretische bzw. praktische 

 Behandlung der einschlägigen Fragen könnte auch nur von ein- 

 seitigem Werte und von einseitiger Bedeutung sein für die Ent- 

 wicklung unserer Forstwissenschaft bzw. -Wirtschaft. 



Auf einen, vielleicht den umstrittensten und praktisch be- 

 deutungsvollsten Gesichtspunkt schon hier kurz hinzuweisen, will 

 ich jedoch nicht versäumen: auf den Unterschied zwischen der 

 reinen Einzelbestandswirtschaft im völlig unabhängigen aus- 

 setzenden Betrieb und der Betriebsklassenwirtschaft im jährlich 

 nachhaltigen Betriebe. Ich möchte die letztere auffassen als einen 

 Komplex von Einzelbeständen, welche für sich betrachtet im 

 aussetzenden Betriebe bewirtschaftet werden, jedoch unter steter 

 entsprechender Würdigung und Berücksichtigung der aus ihrer 

 soziologischen Vereinigung zu einem Wirtschaftsganzen sich er- 

 gebenden Modifikationen. 



Legt man der Wertsberechnung des gesamten Waldkapitales 

 — in einem Zuge kann eine solche u. E. niemals erfolgen — 

 jeweils ,, gemeine Werte" zugrunde, wie dies im folgenden be- 

 fürwortet und eingehend begründet werden soll, so besteht z^vischen 

 beiden Betrieben hinsichtlich der Technik der Waldwerts- 

 berechnung zwar theoretisch und praktisch kein prinzipieller 

 Unterschied. Anders hingegen verhält es sich bezüglich einzelner 



rechnung, S. 23. Ich möchte mich dieser Ansicht völlig anschüeßen und 

 nicht versäumen, hier auch auf diese interessante Abhandlung hinzuweisen. 

 Wenn ich den Hofmannschen Ausführungen auch theoretisch nicht 

 überall beipflichten kann, so geben sie doch für die Praxis manche An- 

 regung und scheinen wohlgeeignet, in dem immer noch tobenden Streite 

 über die forstliche Reinertragslehre im engeren Sinne in mancher Be- 

 ziehung Klarheit und vermittelnden Ausgleich zu schaffen. 



1) Martin, Die Forsteinrichtung, 1910, Vorwort, Seite IIL 



