A. Einleitung. 



Im Gegensatz zu der auf veralteten volkswirtschaftlichen 

 Anschauungen basierenden Waldreinertragslehre im engeren 

 Sinne können in der Gegenwart nur solche Wirtschaftstheorien 

 prinzipiell einen Anspruch auf Richtigkeit erheben, welche die 

 sämtlichen in der Forstwirtschaft tätigen Kapitalien und alle 

 für die Begründung, Erziehung und Verwertung von Holzbeständen 

 aufzuwendenden Produktionskosten zur Bestimmung des forst- 

 lichen Reinertrages richtig würdigen und in Rechnung stellen^). 

 Die Kapitaleigenschaft des Bodens und Holzvorrates sowie die 

 Berechtigung und Bedeutung des Kapitalzinses wird fast von 

 allen modernen Vertretern der Volkswirtschaft und forstlichen 

 Reinertragslehre im engeren Sinne anerkannt. Die Besonder-' 

 heiten, welche das forstliche Kapital — insbesondere der Boden — 

 gegenüber dem reinen Geldkapitale an sich trägt, bedingen zwar 

 mit Recht nach mancher Richtung hin eine spezifische Beurteilung 

 desselben; die Negierung einer den tatsächlichen Verhältnissen 

 entsprechenden realisierbaren Verzinsungsforderung, welche dem 

 vorherrschenden Kapitalbegriff direkt zuwiderlaufen würde, 

 haben sie jedoch keineswegs im Gefolge. 



Nach Brentano ^) bildet das volkswirtschaftlich wichtigste 

 Unterscheidungsmerkmal des Kapitals die Vermehrbarkeit 

 bzw. Unvermehrbarkeit desselben. Bezüglich des ,, ver- 

 mehrbaren Kapitals", d. h. ,,der Produktionsmittel, 

 welche selbst Produkte sind" gilt allgemein das Gesetz 



^) Siehe hierzu S. 10£F meiner „Kritische Betrachtungen der in 

 neuerer Zeit hervorgetretenen Theorien über Waldwertrechnung und Statik" 

 1910. Im Selbstverlag des Verfassers. 



*) Ich folge hier im allgemeinen den Ausführungen des Herrn Ge- 

 heimrates Prof. Dr. L. Brentano in den seinerzeit (1904 — 1906) von mir 

 besuchten Vorlesungen desselben an der Universität München. 

 Glaser. 1 



