46 Forstliche Statik. 



und gefordert werden. Auch „die Forstwirtschaft darf die Größe 

 des in ihr tätigen Kapitals (gegeben hier hauptsächlich durch den 

 Boden und Holz Vorrats wert) und die erzielte Verzinsung des- 

 selben ebensowenig als irgend ein anderer Produktionszweig 

 unberücksichtigt lassen". Meines Erachtens sollte der Waldeigen- 

 tümer nicht nur über die wirkliche Verzinsung seines Kapitals 

 bei gegebener Wirtschaft sondern überhaupt über die mögliche 

 Verzinsung derselben bei entsprechender Umgestaltung des 

 Betriebes aufgeklärt werden. An ihm wird es alsdann gelegen 

 sein, sich über das Ziel und die Richtung der Wirtschaft — 

 Rente, Kapitalgröße, Verzinsimgsprozent, Umtriebszeit, die 

 sich alle vier gegenseitig bedingen und beeinflussen — großzügig 

 zu entscheiden. Jedenfalls wird er hierbei von dem Grxuidsatze 

 ausgehen, die Höhe des landesüblichen Zinsfußes auch in seiner 

 Waldwirtschaft tunlichst zu erreichen. Eine höhere Verzinsungs- 

 forderung erscheint kaum angezeigt, da es bei der steigenden 

 Tendenz der Holzpreise und des Waldkapitalwertes kaum gut 

 geheißen werden könnte, das Waldkapital zugunsten einer 

 übermäßig hohen Verzinsung in der Gegenwart allzu stark zu 

 verringern, besonders wenn von dem momentanen Überetats - 

 mäßigen Einschlag keine wesentlich höhere Verzinsung als bei 

 seiner bisherigen gesicherten Anlage dauernd zu erwarten stünde. 

 Für die Praxis werden daher wohl nur die Zinsfüße p < 1 in 

 Erwägung zu ziehen sein, wie sie sich auch in der Regel berechnen. 

 Das gewollte Maß der Abweichung muß dem wohlerwogenen 

 Ermessen des Waldeigentümers oder dessen pflichtgetreuen 

 Vertreters anheimgegeben werden. Allgemein gültige Normen 

 oder gar detaillierte bindende Vorschriften lassen sich in dieser 

 Beziehung weder aufstellen noch begutachten. Diese Entschei- 

 dungen — im letzten Grunde die Fordenmg des gewollten (ge- 

 wissermaßen autonomen) Wirtschaftszinsfußes — können und 

 dürfen aber nicht, wie wir schon wiederholt betont haben, primär 

 und ohne sichere Kenntnis der wirklichen Verzinsungsmöglich- 

 keit rein schätzungsweise getroffen werden. Auf dieser Erwägung 

 beruht ein wesentlicher Unterschied zwischen der bisherigen 

 Gepflogenheit der Bodenreinertragstheorie und der hier ver- 

 tretenen von Schiffel in Vorschlag gebrachten Methode. Da 

 hierin die Bodenrente und deren Maximum weder theoretisch 

 noch praktisch als alleiniger Maßstab für die Rentabilität der 



