66 Die bisherigen Methoden. 



geführte Bezug nehmen ; beide Größen sind theoretisch und prak- 

 tisch unhaltbar. Den Normalvorratswert berechnet Baur nach 

 der Formel 



a 



N„ = 



Wu-(l,0p2— 1) ^ W„ 



iL ~ ^ 1,0 p'^ 



0,0 p 1,0 p2 



d. h. als Summenwert einer endlichen Jahresrente, welche erstmals 



nach einem Jahre eingeht und nach — Jahren aufhört. Es wird 



also hiernach offenbar — im direkten Gegensatz zu der Frey sehen 

 Normalvorrats Wertsberechnung — nur die ältere Hälfte 

 des Normalvorrates in Rechnung gestellt, während die jüngere 

 Hälfte desselben für die Bewertung gänzlich außer Betracht 

 bleibt. 



Auf Grund unserer Ausfüllrungen zum vorigen Abschnitt^) 

 müssen wir diesen Wert theoretisch aber auch jederzeit schon 

 aus dem Grunde ablehnen, weil er sich seinem Inhalte nach 

 nicht als Holzvorratswert sondern immer nur als Wald - 

 Teilwert 



Nu = Wu-x = -5^./l ^— 



0,0 p . r. - 



^ \ l,0p2 



erweist. Daß die theoretische Begründung des Ba urschen 

 Normalvorratswertes unrichtig ist, hat z. B. Endres in seinem 

 Lehrbuche der Waldwertrechnung und Forststatik 1911, S. 131 f. 

 nachgewiesen. Da Baur den Zinsfuß primär festlegt, von der 

 Jahresrente der Waldreinertragstheorie ausgeht und B sowohl wie 

 N„ als geometrische Quoten des Waldrentierungs wertes betrachtet, 

 kann auch seine Berechnungsmethode weder theoretisch noch 

 praktisch anerkannt werden. Wenn übrigens Baur anderweitig 

 (S. 202 f. seines Handbuches) für die Ermittlung die Bestands- 

 werte bei den älteren Beständen den Vorratswert (synonym 

 mit unserem gemeinen Werte), bei den jüngeren die wirtschaft- 

 lichen Kosten- oder Erwartungswerte angewandt wissen will, 

 so dürfte dies im Widerspruch zu seiner vorigen Berechnungsart 

 des Normalvorrates stehen, die allerdings durch die sonderbare" 



1) Siehe Anm. Ziff. 1, auf Seite 62. 



