Forstliche Reinertragslehre im engeren Sinne. 83 



Werte nach der Schiffeischen Methode durchführt. Den aus 

 den berechneten Zinsfüßen sich ergebenden Mittelwert betrachtet 

 Hof mann sodann als den maßgebhchen forstlichen Zinsfuß. 

 Hof mann findet alsdann für das seinen Berechnungen zugrunde 

 gelegte Beispiel, daß unter Verwendung dieses Zinsfußes die 

 Resultate der Rechnung im Sinne der Bodenreinertragslehre 



— sowohl nach der Faust mann sehen wie nach der Martinschen 

 Boden Wertsformel — mit den Schiffeischen Werten vollkommen 

 übereinstimmen . 



Theoretisch betrachtet kommt meines Erachtens dieser 

 „Beweisführung" irgend eine zwingende Bedeutung nicht zu; 

 denn die miteinander verglichenen Methoden sind so grundsätz- 

 lich verschiedener Natur, daß auch ein mehr oder weniger zu- 

 fälliges und ungefähres Übereinstimmen der statischen Ergebnisse 



— Umtriebsfixierung — daran nichts ändern kann, ebensowenig 

 wie der Umstand, daß das arithmetische Mittel aus den für 

 verschiedene Umtriebszeiten berechneten Faust mannschen bzw. 

 Martinschen Boden werten zufällig dem vonSchiffel primär ein- 

 geschätzten Waldboden tausch werte nahekommt . Ich kann daher 

 der Hof mannschen These: ,, Verschiedene Rechnungsmethoden 

 müssen unter Zugrundelegung der für den Spezialfall 

 zutreffenden Bestimmungselemente bei Wahrung des Rentabi- 

 litätsprinzips zu ähnlichen, praktisch kongruenten Resultaten 

 führen. Die Anwendbarkeit der einzelnen Methoden hängt von 

 den Bestimmungsgründen ab," weder theoretisch noch praktisch 

 zustimmen. Erscheint es schon sehr gewagt, auf Grund eines 

 einzigen Rechnungsbeispieles ein derartiges allgemeines Urteil 

 abgeben zu wollen, so dürfte auch die begutachtete allzuweit 

 gehende ,, Spezialisierung" im Interesse einer einheitUchen, ver- 

 gleichsfähigen Berechnungsmethode für die Praxis, besonders 

 für eine eventuelle Anleitung zur Wertsberechnung von Waldungen 

 nicht geeignet erscheinen. 



Für die Zwecke der theoretischen Waldwertsberechnung 

 halte ich die von Hof mann empfohlene Rechnungsmethode 

 für völhg unangebracht, weil uns die exakte rechnerische Methode 

 der Zinsfußfixierung bei gegebenen Bodenwerten im Zirkel immer 

 wieder auf die primär unterstellten Werte zurückführen muß. 

 Für die Zwecke der forstlichen Statik hingegen möchte ich 

 der primären eindeutigen Fixierung von B — nach Schiffel 



6* 



