84 Die bisherigen Methoden. 



oder meiner Näherungsmethode — der Einfachheit und Konsequenz 

 halber entschieden den Vorzug einräumen. 



Für die Begründung eines zweiten näherungsweisen Ver- 

 fahrens zur ziffernmäßigen Bestimmung des forsthchen Zins- 

 fußes geht Hof mann von folgender Erwägung aus^): , Hat 

 der Waldboden im großen zusammenhängenden Nachhaltsbetriebe 

 keinen ermittelbaren Tauschwert — und wir halten die Schätzung 

 nach den Ertragswerten minderer Wiesen und Weiden der Um- 

 gebung als dem Wesen des Boden wertes im Nachhaltsbetrieb 

 nicht entsprechend für noch weit unzulässiger als die Bestimmung 

 des Vorratswertes nach den Verbrauchswerten — , so wäre folgende 

 Überlegung vielleicht gestattet: Im Sinne der Ricardo sehen 

 Grundrententheorie ist diese die durch den Besitz des Bodens an 

 sich mühelos entstehende Rente, die von den sonstigen, die 

 Produktion belastenden Faktoren bis zu gewissem Grade unab- 

 hängig ist. Sie ist also die Folge der positiven Differenz zwischen 

 der durchschnittlichen und der erreichbar höchsten Verzinsung, 

 wenn wir wollen, gleichbedeutend mit dem Unternehmergewinn 

 G. Heyers. Berechnen wir nun die Verzinsungsprozente für die 

 wirtschafthch in Betracht kommenden Umtriebszeiten nur unt^r 

 Zugrundelegung des Holzvorrats, also unter der Annahme B =0, 

 so könnte die Differenz zwischen dem Maximum und dem Durch- 

 schnitte des Verzinsungsprozentes des Holzvorrats dem Boden 

 zugute gerechnet werden." 



Mathematisch ausgedrückt befürwortet Hof mann demnach 

 für die Berechnung des durchschnittHchen Bodenwertes der 

 Betriebsklasse die Gleichung : x . B . 0,0 y,; = N^ . 0,0 y^ax 

 — Nx .0,0 y,j , Avoraus 



B =. ^ 



-iNx ^max y o 



X y^ 



sich ergibt. Daß diese Rechnungsweise theoretisch unhaltbar 

 ist, geht schon aus der Betrachtung der Schlußformel für B 

 unmittelbar hervor. Denn jeder Wert N^ . z kann im Sinne seiner 

 Entwicklung immer wieder nur einen Holzvorrats wert be- 

 deuten, Avie jedem Werte Wx • z inhaltHch immer nur die Bedeutung 

 eines Wald wertes beigemessen werden kann. Der Hofmann- 



1) L. c. S. 48. 



