Forstliche Reinertragslehre im engeren Sinne. 85 



sehe „Boden wert" ist daher auf Grund seiner Ableitung seinem 

 Wesen nach immer nur ein Holzvorrats - Teilwert, niemals 

 aber ein Boden wert. Aber auch die sämtlichen Werte für 



Wv 



y^ = — — . 100 sind theoretisch unrichtig entwickelt und 



stehen auch in einem gewissen inneren Widerspruch zu ihrer 

 schließhchen Verwendung. Das Hof mannsche y^ ist nach seiner 

 EntAvicklung weder ein Waldrentierungsprozent, sonst müßte seine 

 Berechnungsgleichung lauten : 



es ist aber auch kein Holzvorratsrentierungsprozent, sonst müßte 



Hx 



es bestimmt werden als y^ = -^^ «100. Verwendung soll y 



schließlich in Verbindung mit einem Holzvorratswerte zur Be- 

 rechnung eines Boden wertes finden. Ich möchte mich daher 

 entschieden lieber für das Schiffeische Näherungs verfahren 

 aussprechen, welches wenigstens nach mathematisch richtigen 

 Werten kalkuhert. Wollte man aber von dem Hof mann sehen 

 Standpunkte aus zu einer möghchst raschen rechnerischen 

 Fixierung des „forstUchen Zinsfußes" bzw. „Boden wertes" 

 gelangen, so möchte ich der Einfachheit halber immer noch der 

 Gleichung den Vorzug geben: 



Wx ,^^ Wx 200 



yx = --^-ioo = ^-— , 



200 



die für Wj. = A^ sich noch vereinfachen würde auf y^ 



Als Normalvorratswert liefert A^'-r- bekanntlich in der 



^ 2 



X 



Regel zu große Resultate ; in der letzteren Formel soll aber A^ • — . 



den Charakter eines Wald wertes an sich tragen, der aber immer 

 größer sein muß als sein zugehöriger, richtig berechneter Holz- 

 vorratswert. Wenn auch durch die Unterstellung 



Wx= Ax— = xB+Nx 



