Zu Brittons Notes oii West Indiaii Cruciferae. 135 



N^amen für seine Zwecke ein Binom oder Trinom herauszugreifen. 

 IJmgekelirt beanspruchen wir aber für uns auch das Recht, die von 

 anderen aus Zweckraässigkeits- oder anderen Gründen binomial be- 

 nannten, aber oft ganz verschiedenwertliigen sogenannten Species auf 

 Grund unserer Studien den ihnen gebührenden Platz in unserem Auf- 

 bau des Systems entweder als Art oder als Unterart, Varietät etc. zu 

 geben. Ein diktatorisches: „This plant is specifically distinct" weisen 

 Avir entschieden zurück, besonders dann, wenn keine andere Moti- 

 virung hinzugefügt wird als „it is evident at least to any one who 

 has seen both species living". 



"Weiterhin wird von Britton die Yarietas glahnim 0. E. Schulz 

 von XasUirtium paliistrc subsp. hispidum unter Wiederaufnahme des 

 längst vergessenen Gattungsnamens Radicida (Dill.) Hill zum Typus 

 einer besonderen Art erhoben. Neue Charaktere sind nicht beige- 

 bracht; die verwandtschaftlichen Beziehungen zu Radicida hispida 

 werden anerkannt, von der sie aber nach Brittoxs persönlicher Mei- 

 nung specifisch verschieden ist. 



Umgekehrt hält Brittox die var. pinniluiii Schulz des Kashir- 

 tium hrcvipcs für einen depauperaten Zustand der Species. Das ist 

 ganz sicher nicht der Fall; ich habe jetzt die Pflanzen nachuntersucht 

 und ebenfalls constatirt, dass sich die "VVERiHT- und RuGEL'schen sehr 

 gut entwickelten Exemplare vollständig decken, während sie von der 

 Hauptart erheblieh verschieden sind, also im BEiTTOx'schen Sinne 

 eigentlich eine besondere auf Cuba beschränkte Species darstellen, 



Schulz stellt auf Grund eines sehr umfangreichen Materials, das 

 er zu seiner Monographie der Gattung Cardaniixc benutzte, die sehr 

 veränderliche C. pennsylvanica Mühl. als Subspecies zu C. fle.ruosa 

 AYith. Diese Auffassung wird von Bkittox mit den einfachen Worten: 

 „I regard these species as quite distinct" zurückgewiesen; auf die 

 ausführliche Monographie, die bereits im April 1903 erschienen war 

 und den gesammten Eormenkreis zur Darstellung bringt, wird in 

 keiner Weise Bezug genommen. 



Von Coionopus didymus sagt Biuttox: „It has also been found 

 at Cinchona, Jamaica (Harris n. 8579); Schulz cites it froni Jamaica 

 on the old authority of MacFadyex." Da die Beschreibung des letz- 

 teren die genannte Pflanze ohne allen ZAveifel darstellt, so konnte 

 Schulz sie mit Fug und Recht für Jamaiea aufführen. Die HAUBis'sche 

 Pflanze wurde erst am 27. Mai 1903 gesammelt, während die Bear- 

 beitung der Avestindischcn Cruciferen bereits am 1. Mai desselben 

 Jahres erschienen war. 



Bei Sisyinbrium officinale schreibt Bkittox: Schulz ,,proposes a 

 variety leiocarpum from Haiti, characterized only by glabrous siliques; 



