1898-1902. No.2i.] DIE TREIBHOLZER AUF DEM ELLESMERE-LAND. 13 



nomnien, und an solchen Durchschnittsbildern, welche den Ti'ipfel in 

 seiner Mittelachse, d. h. diametral, durchgeschnitten zeigten 1 . War der 

 Schnitt nicht diametral, sondern neben dem Durchmesser des Tupfels 

 angebracht, erschien die Tupfelmiindung kleiner und enger. 



Da ich in meiner friiher citierten Arbeit 2 die Tupfelformen be- 

 schrieben babe, will ich bier unten ihre Struktur nur in aller Kiirze 

 rekapitulieren : 



Im Larix-Tuple\ ist die Tupfel-Mundung weit mit relativ dunner 

 und feiner Tiipfelnaht; der Picea-Tiipfel aber besitzt enge Tupfelmiin- 

 dung mit relativ dicker und grober Tupfelnaht. In dem Lcmo?-Tupfel 

 babe ich gefunden, dass die Mittelproportion zwischen den Durchmessern 

 der Schliesshaut und der Tupfelrnimdung oder, mit andern Worten, dass 

 die Mittelproportion zwischen den Durchmessern des ausseren und des 

 inneren Tiipfelkreises 2,65 : 1 ist, fur den Picea-Tiipfel aber 8,62 : 1, 

 wobei der Durchmesser des inneren Tupfelkreises, das heisst der Tupfel- 

 miindung, als Einer gesetzt worden ist. - - Mit diesen Messungen habe 

 ich meine Auffassung angeben wollen, dass im Larix-Tupiel der Durch- 

 messer des ausseren Tupfelkreises im Verhaltnis zu dem des inneren 

 kleiner als im P^cea-Tiipfel ist. 



Gegen die Aufstellung von diesen Tupfelformen sind von 0. G. 

 PETERSEN 3 Einwendungen gemacht worden. Er hat zwar die eine so- 

 wohl als die andere Tupfelforrn wahrnehmen konnen, aber er hat sie 

 nicht konstant gefunden, sondern in einander ilbergehend. An den Text- 

 figuren, die seiner Arbeit (p. 67) beigefiigt sind, hat er also den Larix- 

 Tiipfel des Verfassers an den Bildern I a., I b. konstatiert (,,Tager vi 

 f. Eks. i/cmce-Billederne a. och b., vil den angivne karakter traede ret 

 tydeligt frem ved Sammenligning med flere av Picea-Billederne") und 

 den Picea-Tupfel an den Bildern II b., II f. (,,Av Picea-Billederne er 

 vel b. og f. de mest karakteristiske; de 0vrige forekommer mig egentlig 

 ikke videre egnede til at anskueliggjere den naevnte Forskel".) 



Gegen diese Ausserung PETERSEN'S will ich betonen, dass ich diesen 

 Formen selbst absolute Konstanz nicht zuerkannt habe, was aus fol- 

 gendem Gitat aus meiner Arbeit p. 26 hervorgehen diirfte : ,,Dessa por- 

 former aro tamligen 4 konstanta, atminstone betraffande Picea-poren; 



1 In einem diametralen Durchschnittsbild tritt der Torus deutlich hervor, in einem 

 Umfang grosser als der Durchmesser der Tiipfelmundung. In Fig. 1, p. 25 in 

 meiner friiher citierten Arbeit ist der Torus durch Ubersehen nicht gezeichnet. 



2 INGVARSON 1. c. pp. 25, 26. 27. 



3 PETERSEN, Den diagnostiske adskillelse av rodgranens og laerkens ved. (Forst- 

 botaniske Undersegelser 1906, S. 64.) 



4 Das Wort ist erst in vorliegender Arbeit gesperrt. 



