16 



FREDRIK INGVARSON. [SEC. ARCT. EXP. FRAM 



diese meine Auffassung gewissermassen bestatigt. So hat er fur den 

 Lana-Tupfel den Wert 7,68 : 1, fur den Picea-Tiipfel aber 8,61 : 1 er- 

 halten. Obwohl PETERSEN also fiir den Larix-Tuplel einen weit hoheren 

 Wert als der Verf., und also einen weit geringeren Unterschied zwischen 

 den beiden Gattungen in diesem Falle erhalten hat, so stimmen doch 

 unsere resp. Messungen in der Hinsicht ilberein, welche hier als das 

 vvesentliche betrachtet werden muss, namlich darin, dass wir beide fiir den 

 Durchmesser des ausseren Tiipfelkreises geringeren Wert bei Larix als 

 bei Picea erhalten haben. 



Wie man sieht, existiert hinsichtlich des Larix-Tuplels ein bedeu- 

 tender Unterschied in unseren Angaben. Moglicherweise beruht dies 

 darauf, dass die Messungen PETERSEN'S, wie er selbst vermutet, nicht so 

 zahlreich wie die des Verf. gewesen sind: W !NGVARSONS Maalinger er 

 ganske vist paa dette specielle Punkt betydeligt talrigere end mine, men 

 det har dog forekommet mig at vaere nogen Grund til at naevne disse" 

 (p. 68), oder auch darauf, dass PETERSEN wahrscheinlich seine Messungen 

 hauptsachlich auf die Mittelformen, der Verf. aber auf die Extreme 

 basiert hat. Ware diese letztere Annahme die richtige, so miisste 

 natiirlich der Picea-Tiipfel in oben ervvahnter Hinsicht viel weniger als 

 der Lana>Tupfel variieren. Wir batten namlich fur den Paceci-Tiipfel 

 beinahe denselben Wert, fiir den Lanaj-Tiipfel aber verschiedene Werte 

 erhalten. 



Vorausgesetzt, dass wir unsere Zellenmessungen auf verschiedene 

 Tiipfelformen basiert haben: PETERSEN auf die intermediaren, der Verf. 

 auf die extremen was meiner Ansicht nach hochst wahrscheinlich 

 ist , so durfte wohl eine vergleichende Untersuchung von unseren 

 resp. Messungsresultaten eher zum Bestarken als zum Widerlegen 

 meiner Auffassung hinsichtlich der Konstanz der Tupfelformen geeignet 

 sein, wie diese in meiner friiher citierten Arbeit (p. 26) formuliert worden 

 ist: ,,Dessa performer iiro tamligen konstanta, atminstone betraffande 

 Picea-poren, Loricc-porens struktur ater synes mig i viss man beting? 

 av cellvaggarnas tjocklek". 



Es sind keine neuen Untersuchungen, welche der Antwort auf die 

 Kritik PETERSEN'S zu Grunde liegen, auch ist es keineswegs ein Versucr 

 den Wert derselben zu vermindern. Der Verf. hat mit diesen Zeilei 

 nur die Punkte seiner friiheren Darstellung, die undeutlich waren oder 

 missverstanden werden konnten, verdeutlichen und erklaren wollen, zum 

 Beispiel die Fragen von der Konstanz der Tupfelformen, von den Tupfel- 

 formen, auf welche der Verf. die Gattungsdiagnose basiert hat. 



