1898-1902. No. 24.] DIE TRE1BHOLZER AUF DEM ELLESMERE-LAND. 17 



Der Verf. hat die Frage zu erneuerter Untersuchung nicht aufnehmen 

 wollen, weil ihm Zeit und Gelegenheit dazu fehlten und vor allem, well 

 die erwahnten Tiipfelformen, nach dem was schon in meiner frtiheren 

 Arbeit betont wurde, sich nur auf Stamrnholz, moglichervveise auch auf 

 Wurzelholz, aber nicht auf Astholz beziehen. Die Tupfelformen werden 

 also immer nur einen relativen Wert haben, auch wenn ihre Gttltigkeit 

 hinsichtlich des Stammholzes noch so bestimmt festgestellt wurde. 



Wie die Sache jetzt steht, diirfte die Diagnose zwischen Larche und 

 Fichte nicht nur auf einem Gharakter basiert werden konnen, der fur 

 sowohl Stammholz und Wurzelholz als Astholz gilt. Es ist moglich, 

 dass ein solcher nie aufgewiesen werden kann. Es scheint mir eher, 

 als waren alle holzanatomischen Differenzen zwischen den in morpho- 

 logischer Hinsicht so verschiedenen Holzarten nur graduell, zahlreiche 

 Zwischenformen vermittelnd. Hiermit ist aber nicht gesagt, dass man 

 in ke'inem Falle das Larchenholz vom Fichtenholz unterscheiden konnte. 

 Abgesehen von den obenerwahnten extremen Tupfelformen giebt es in den 

 Dimensions- und Formenverhaltnissen der Zellen gewisse Moglichkeiten, 

 die beiden Baumarten zu unterscheiden. Das Holz von einem kraftigen 

 und uppigen Larchenstamme kann in der Regel unter dem Mikroskop 

 vom Fichtenholz ohne Schwierigkeit unterschieden werden, Dank den 

 kilhnen und kraftigen Dimensionen, die seine histologischen Elemente 

 auszeichnen. 



Von BURGERSTEIN 1 liegt eine monographische Arbeit in dieser Frage 

 vor, in vveicher er auf der Grundlage von Zellenmessungen Larchen von 

 Fichten zu unterscheiden versucht. Er ist bei seinen Untersuchungen 

 zu dem Resullat gekommen, dass eine histologische Diagnose nicht nur 

 auf ein einzelnes Kennzeichen, wohl aber auf eine Kombination von 

 mehreren Kennzeichen basiert werden kann. Diese Kennzeichen be- 

 ziehen sich auf den radialen Querdurchmesser des Lumens der Friih- 

 tracheiden auf die Verteilung der Hoftupfel an den Radialwanden der 

 Fruhtracheiden, auf die Mittelhohe der parenchymatischen Markstrahl- 

 zellen, auf die Mittelhohe der Markstrahlen (parenchymatische Elemente 

 incl. Quertracheiden). Seine Beobachtungen hat er in eine analytische 

 Bestimmungstabelle fur Fichten und Larchen zusammengefasst. Diese 

 Tabelle wird hier unten zum Vergleiche mit den Messungen, die der 

 Verf. auf arktischem Material angestellt hat, in extenso wiedergegeben. 



Mit Riicksicht auf meine Aufgabe, den Wachsort dieser Treibholzer 

 festzustellen, .war es filr mich von grosster Bedeutung, wie ich spater 



1 BURGERSTEIN, Vergleichende anatomische Untersuchungen des Fichten- und 

 Larchenholzes (Denkschriften der Wiener Akademie, 60 Bd., 1893). 



2 



