Einleitung. 3 



Pressler*) verwirft den Ausdruck forstliche Statik, weil sich 

 dieselbe sowohl dem etymologischen Sinne als dem allgemeinen 

 wissenschaftlichen Sprachgebrauche nach nur mit den Gesetzen und 

 Bedinsuncfen des Gleichgewichtes zwischen der waldbaulichen Boden- 

 Erschöpfung und Bereicherung^ zwischen forstlichem Etat und Ersatz 

 (oder Zuwachs) u. dergl. zu befassen habe. Dieser Einwand wäre 

 jedoch nur dann begründet, wenn die Verbindlichkeit vorläge, die 

 forstliche Statik im Sinne der landwirthschaftlichen zu nehmen. 

 Man kann indessen auf den ursprünglichen Begriff' zurückgehen, 

 nach welchem Statik die Lehre vom Gleichgewicht bedeutet, wobei 

 jedoch die zu vergleichenden Grössen beliebig gewählt werden dürfen. 

 Stichhaltiger wäre der Einwurf, dass die forstliche Statik sich we- 

 niger mit der Ermittlung des Gleichgewichtes als des Ueberschusses 

 des Ertrages über die Productionskosten beschäftige, ja sogar die 

 Bedinguno-en zu erforschen habe, unter welchen ein Maximum des 

 Ueberschusses erfolgt. 



Pressler handelt sowohl die Rentabilitätsrechnung als die ange- 

 wandte Statik unter dem Titel „Waldbau des höchsten Ertrages" oder 

 auch „Reinertrags-Forstwirthschaft" ab. Wir halten diese Bezeichnung 

 nicht für zweckmässig, weil, wie Pressler selbst bemerkt**), das Wort 

 Reinertrag so vieldeutig ist, dass dasselbe ebenfalls einer Definition 

 bedarf. Dies £?ilt in noch höherem Masse von dem Worte Ertrag. 



Nach Kraft***) besteht die Aufgabe der Statik in der Prüfung 

 der Frage, wie auf Grund von Rentabilitätsberechnungen der forst- 

 liche Betrieb zu regeln sei. Kraft nimmt die Statik für gleich- 

 bedeutend mit der forstlichen Gewerbslehre, mithin in weit grösserem 

 Umfange als Hundeshagen, bei welchem die Statik nur einen Theil 

 der Gewerbslehre ausmacht. — Neuerdings f) versteht Kraft unter 

 Statik die Ermittlung, Zusammenstellung und wissenschaftliche Er- 

 örterung forstwissenschaftlicher Erfahrungsgrössen. 



Aus Vorstehendem ergibt sich, dass man die Nothwendigkeit 

 erkannt hat, das Verhältniss des Ertrages zu dem Productionsauf- 

 wande der Wälder zu untersuchen und zu dem Ende sowohl die 

 Grösse der Erträge und Productionskosten zu erforschen, als auch 

 das Verfahren zur Vergleichung dieser beiden Factoren ausfindig 

 zu machen. Meinungsverschiedenheiten bestehen nur darüber, mit 

 welchem Namen man diese Materien zu belegen und ob man die 

 Lehre von den Methoden zur Vergleichung des Ertrages mit dem 



*) Kritische Blätter von Nördlinger, 44. Bcand, 1. Heft, S. 206. 

 **) Der rationelle Waldwirth, IL, 85. 

 ***) Nördlinger's kritische Blätter, 49. Band, 2. Heft, S. 148. 

 t) Dieselben, 52. Band, 2. Heft, S. 115. 



1* 



