Einleitung. 5 



in materieller Beziehung gefordert, sondern auch das forstliche 

 Publikum zum Studium dieses wichtigen Theiles der Forstwissen- 

 schaft angeregt zu haben. Zur Klärung der Statik trug auch die 

 gegen Pressler gerichtete Polemik bei, welche theils in Monographien, 

 theils in Zeitschriften auftrat*). 



3) Das Bedürfniss nach einer kritischen Zusammenstellung 

 der in der Literatur niedergelegten Angaben über Erträge 

 undProductionskosten hat sich zwar schon oft ausgesprochen**), 

 thatsächUch aber noch keine Erledigung gefunden. 



4) Es ist selbstverständlich, dass einzelne Untersuchungen über 

 Erträge und Productionskosten schon vorgenommen und veröffent- 

 licht wurden, bevor man noch an eine Benutzung derselben zu sta- 

 tischen Zwecken dachte. Nachdem aber Hundeshagen gezeigt hatte, 

 welche Wichtigkeit die Bemessung des Einkommens für die Aus- 

 wahl der Wirthschaftsmethoden besitzt, gelangte man auch zu der 

 Erkenntniss, dass es nöthig sei, forststatische Untersuchungen 

 in grösserer Zahl und in grösserem Umfange anzustellen. Man 

 setzte zu dem Ende Preise auf die Lösung von forststatischen Fragen 

 aus***), forderte die bestehenden Vereine auf, Untersuchungen über 

 die Ertragsfähigkeit der Wälder an Haupt- und Nebemmtzungen 

 einen Hauptzweig ihrer Wirksamkeit ausmachen zu lassen, schlug 

 die Bildung von besonderen forststatischen Vereinen vorf) und 

 ging die Forstdirectivbehörden der deutschen Staaten um Vornahme 

 und Anordnung von Versuchen, sowie um Unterstützung derjenigen 

 Privaten, welche sich statischen Untersuchungen widmen würden, 

 anft)- Indessen hatten diese Bestrebungen längere Zeit hindurch 

 nur geringen Erfolg. Die wenigen Preisfragen, welche man auf- 

 gestellt hatte, wurden nicht gelöst, fanden sogar zumeist nicht ein- 

 mal einen Bewerber; die bestehenden Vereine zeigten sich nicht 

 geneigt, aus dem Kreise ihrer gewohnten Thätigkeit herauszutreten 



*) Von Monographien nennen wir: Robert und Julius Micklitz, Be- 

 leuchtung des rationellen Waldwirths, 1861; Böse, Beiträge zur Waldwerth- 

 berechnung, 1863; Braun, der sogenannte rationelle Waldwirth, 1865. 



**) V. Wedekind's Neue Jahrbücher der Forstkunde, I, 51. Allgem. Forst- 

 und Jagd -Zeitung, 1857, S. 405. 



***) Allgem. Forst- und Jagd - Zeitung, 1826, S. 98. v. Wedekind's Neue 

 Jahrbücher der Forstkunde, XXXI, 86. 



t) Carl Heyer, Aufruf zur Bildung eines forststatischen Vereins, ge- 

 richtet an die Versammlung der süddeutschen Forstwirthe zu Darmstadt auf 

 Pfingsten 1845. (Abgedruckt in v. Wedekind's Neuen Jahrbüchern der Forst- 

 kunde, XXX, 127.) 



tt) V. Wedekind's Neue Jahrbücher der Forstkunde, XVIl, 78. 



