42 Behandlung einiger Aufgaben der Ibrstliclieu KcutabilitiUsreclinung. 



bezeicllnet er als „Reductionsbrucli". Da das Weiserprozent mit dem Werthe 

 des Reductionsbrucbee wächst, dieser aber mit der Grösse von r steigt, so 

 empfiehlt Pressler, den relativen Holzwerth r gleich von Haus aus so gross 

 als möglich zu machen, also auf dem thunlichst kleinsten Grundkapital G 

 das thunlichst werthvollste Holzkapital Am zu fundiren, sodann aber dahin zu 

 wirken, dass das erste und zweite Prozent {p^ und ^93) sich immer auf 

 gleicher Höhe halten. 



Wie oben erwähnt wurde, machte bereits v. S eckend orff darauf auf- 

 merksam, dass das Pressler'sche Weiserprozent nur darüber Aufschluss er- 

 theilt, ob die Rauhertragsrente eines Baumes oder Bestandes den Zeit- 

 punkt der Kulmination überschritten oder denselben noch nicht erreicht hat. 

 Da nun aber die finanzielle Umtriebszeit in den Zeitpunkt der grössten Rein- 

 ertragsrente (d. h. der Rente des grössten Boden -Erwartungswerthes) fällt, 

 so gibt das Weiserprozent die Hiebsreife nicht ganz genau an. Der Unter- 

 schied ist freilich für die Praxis von geringer Bedeutung, die Wissenschaft 

 kann denselben jedoch nicht ignoriren, weil sie sich nicht mit Näherungs- 

 werthen begnügen darf. v. S eckend orff zeigte indessen (a. a. 0, S. 166), 

 dass das Weiserprozent sich in eine korrecte Reinertragsformel umwandeln 

 lässt, wobei dieselbe zugleich einen einfacheren, also für den praktischen Ge- 

 brauch geeigneteren, Ausdruck erhält. Unterstellt man nämlich anstatt der 

 Gleichheit der Rauhertragsrenten diejenige der Reinertragsrenten, setzt man 

 also . . 



( Äm + i + Da l,Op"^ + l-'^ + ...- C-l,Op"^+ 



1, o/'^+i-l 



--) 



0,0p = 



\ " 1.0»"^-! ) 



0,0p 



1, Oi?'"— 1 



und bestimmt man hieraus Am-\-i — Am-, so findet man ganz auf demselben 

 Wege, welcher oben zur Herleitung des Weiserprozentes aus der Rauhertrags- 

 rente eingeschlagen wurde, das Reinertrags - Weiserprozent 



_ { Am+l — Arn) 100 

 ^* ■" " Am^Bm-\-V 



Es verschwindet also hier im Nenner das Kulturkostenkapital. Die Formel 

 geht scheinbar in denselben Ausdruck über, welchen wir S, 35 zur Ermitt- 

 lung des Prozentcb der laufend -jährlichen Verzinsung des Productionsauf- 

 wandes entwickelt haben. Doch ist die Uel^ereinstimmung, wie gesagt, nur 

 eine scheinbare; in der That findet noch ein bemerkenswerther Unterschied 

 statt, welcher darin besteht, dass in unserer Formel (S. 35) Bu das Maximum 

 des Boden-Erwartungswerthes vorstellt, während JBm in dem rektifizirten Weiser- 

 prozent denjenigen Bodenerwartungswerth bedeutet, welcher sich für das je- 

 weilige Jahr der Untersuchung berechnet. Es ist also Bu in unserer Formel 

 konstant, in der Weiserprozents -Formel variabel und muss hier für jedes m 

 von Neuem eingeschätzt werden. 



in. Die laufend-jährliche Verzinsung in ihren Beziehungen 

 zur Umtriebszeit des grössten Boden-Erwartungswerthes, nach den 

 Untersuchungen des Verfassers. Der Weg, welchen der Verfasser (in seiner 

 „Anleitung zur Waldwerthrechnung", 1865) einschlug, um mittelst der Werths- 

 zunahme eines Bestandes die Hiebsrcil«' <l'-s Icl/tcrcii /,ii bcslinmicn, ist von 



